L D (EFE) Según informó este miércoles Ezker Batua, el tribunal ha estimado el citado recurso presentado el 14 de julio y Madrazo ya no será juzgado por unas afirmaciones realizadas en Eibar el 13 de abril de 2003, en un acto de aniversario de la II República, en las que cuestionó el papel de la Monarquía en la guerra de Irak.
En dicho mitin, el dirigente de EB criticó la actitud del Rey Juan Carlos y del resto de la Familia Real al indicar que su "silencio" ante la guerra de Irak demostraba el "carácter antidemocrático" de la Monarquía. Añadió que esperaba de "los Borbones que se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía" a la guerra y "ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad su preocupación" por el conflicto.
Madrazo consideró que en el marco de la II República no habría sido posible una guerra hecha "con el consentimiento del Rey Juan Carlos I, Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire", y señaló que la "última hazaña" del monarca había sido llevar al país a una "guerra imperialista".
Tras estas manifestaciones, la Fiscalía y el PP presentaron sendas querellas, aunque el abogado defensor del coordinador general de EB, Txema Montero, solicitó la anulación del juicio al entender que las declaraciones de éste estaban "amparadas por la libertad de expresión" y formaban parte "del ejercicio del pluralismo político".
En dicho mitin, el dirigente de EB criticó la actitud del Rey Juan Carlos y del resto de la Familia Real al indicar que su "silencio" ante la guerra de Irak demostraba el "carácter antidemocrático" de la Monarquía. Añadió que esperaba de "los Borbones que se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía" a la guerra y "ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que por una vez abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad su preocupación" por el conflicto.
Madrazo consideró que en el marco de la II República no habría sido posible una guerra hecha "con el consentimiento del Rey Juan Carlos I, Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire", y señaló que la "última hazaña" del monarca había sido llevar al país a una "guerra imperialista".
Tras estas manifestaciones, la Fiscalía y el PP presentaron sendas querellas, aunque el abogado defensor del coordinador general de EB, Txema Montero, solicitó la anulación del juicio al entender que las declaraciones de éste estaban "amparadas por la libertad de expresión" y formaban parte "del ejercicio del pluralismo político".
Madrazo consideró que el auto del TSJPV "sienta un precedente al reconocer" que el Rey y su familia "pueden ser objeto de crítica legítima". Para Madrazo, el auto del alto tribunal vasco supone "un triunfo de la democracia" y pone de manifiesto que "el Rey no es intocable", indicó en unas declaraciones facilitadas a Efe por su formación.