Menú

El CGPJ expedienta al juez Serrano por pertenecer a una asociación

Si estuvo lento y puntilloso para apartar a Garzón con tres causas abiertas por prevaricación, el CGPJ ha sido raudo y veloz para expedientar al juez Serrano por pertenecer a una asociación sin su permiso.

caniel dijo el día 17 de Junio de 2010 a las 18:16:

¿Por qué no está ya Garzón inhabilitado? ¿Y por qué a este le tiráis a matar? Sois unos cobardes, supeditados al poder y corruptos, como tantos otros. El delito de este juez, confesadlo, lo que os da rabia de él, es que haya denunciado la ley de violencia doméstica como parcial e injusta, una evidencia palmaria que vosotros no habéis querido ver por llevaros bien con el poder. Lo que teníais que haberla hecho es recurrirla al constitucional vosotros mismos... Cobardes!
Juez Serrano, ánimo: seremos pocos tal vez, pero cada vez más, los que estamos con usted.

uyate dijo el día 17 de Junio de 2010 a las 16:50:

Inescrutables son los caminos de la Justicia: décadas atrás, a Al Capone lo encarcelaron por sus fraudes fiscales, en vez de por sus acciones criminales; ahora, al Sr. Serrano lo expedientan por pertenecer a una Asociación, en vez de por sus desvaríos en casi catorce en el Juzgado de Familia nº7 de Sevilla. No puedo menos que sentir cierta satisfacción ante esta noticia: mucho se critica la incapacidad de instrucción del Sr. Garzón, cuando la incapacidad de este caballero es mucho mayor.

Ahora, haciendo gala del mismo cinismo e hipocresía que el Sr. Garzón, se pondrá en un papel victimista de que hay varios sectores que van a por él... En realidad, hay varios "sectores" que no le desearían ningún bien: el de los padres e hijos e hijas que han padecido sus sentencias (no utilizo el término "madres" a sabiendas, porque en sus sentencias casi siempre han sido las máximas favorecidas, con el único peso de sus declaraciones y, en la mayoría de los casos, sin permitir al padre el derecho a la defensa: a las sentencias del Sr. Serrano me remito).

Pitufito dijo el día 17 de Junio de 2010 a las 16:32:

El CJPJ. más conocido como conejo general del joder judicial se ha metido en un jardín muy peligroso, para empezar conocían perfectamente la pertenencia del juez a la asociación, si no hicieron nada antes por qué abren expediente ahora tras una denuncia, no deberían haber actuado de oficio, ¿Hicieron dejación de funciones antes o prevarican ahora?
Es más, quién filtró la apertura de expediente a la prensa, ¿no están inhabilitados por incompetencia manifiesta de su deber de no filtrar información privada? Conocida la filtración han abierto acaso expediente para investigar quien la cometió, o harán como todos los jueces que manteniendo el secreto de la actuaciones consienten que sean publicadas sin abrir investigación alguno o traslado a otro juzgado para la investigación de los delitos penales.
En fin, nunca aciertan, ni cuando no hacen nada ni cuando lo hacen.