LD (L. Ramirez) La restricción crediticia (credit crunch) está obligando a las entidades financieras a buscar el dinero debajo de las piedras. Muchos bancos están vendiendo los activos que todavía conservan su valor después de la crisis de los activos hipotecarios de alto riesgo (subprime) en EEUU y otros deshacen posiciones en los mercados de valores adelgazando sus carteras industriales. El objetivo: Incrementar su tesorería y liquidez para afrontar la recesión global.
Pero algunas entidades, en lugar de utilizar estas tradicionales vías de obtención de fondos, recurren al blanqueo de dinero procedente de la venta de drogas ilegales para aumentar su liquidez. Al menos, así lo afirma el director ejecutivo de la oficina de Naciones Unidas para la lucha contra el tráfico de estupefacientes y el crimen organizado (UNODC), Antonio María Costa.
Según Costa, el organismo que dirige “tiene suficientes indicios” para afirmar que “el dinero procedente del tráfico de drogas ilegales ha sido empleado para mantener los bancos a flote en esta crisis financiera global”. El directivo de la ONU añade que “el dinero de la droga se convirtió en el único capital disponible cuando la crisis se agudizó en el último trimestre del pasado año”.
“Existen muchos ejemplos de que el dinero de la droga y de otras actividades ilegales es ahora mismo el único capital de inversión líquido”, señala Costa tras recordar que, “en la segunda mitad de 2008, la escasez de liquidez fue el principal problema del sistema financiero”.
De esta forma, la oficina de Naciones Unidas contra el crimen organizado “ha encontrado evidencias de que una parte de los préstamos interbancarios fueron otorgados con dinero generado en actividades criminales. Costa asegura que “existen señales que apuntan a que algunos bancos fueron rescatados con este tipo de fondos delictivos”.
A pesar de la gravedad de las acusaciones, el director ejecutivo de la UNODC tira la piedra y esconde la mano, al no identificar a las entidades financieras sobre las que tiene sospechas ni a los gobiernos que, según su argumento, estarían implicados. Tampoco revela el montante total de dinero que estaría sirviendo a algunos bancos para evitar la quiebra.