A partir de ahora el coste de los préstamos será más alto y los intereses de las cuentas de ahorro serán más bajos. Es el precio inevitable, dice Heath, de un sistema financiero más seguro.
En un artículo publicado en City AM, Era of cheap money is gone forever, el economista Allister Heath destaca los resultados anuales publicados por Barclays el pasado 16 de febrero como prueba de que el sector bancario está apostando por la prudencia, y ahorradores y prestatarios van a notarlo. Los créditos van a encarecerse, y las cuentas de ahorro rendirán intereses más bajos.
Los resultados de Barclays muestan, en opinión de Heath, un conjunto muy sólido de cifras que ratifica la estrategia seguida por el banco en los últimos 18 meses. Ha doblado el capital nivel 1 (“core Tier 1 capital”), un importante cojín contra futuros problemas, y aumentado el capital líquido hasta 127.000 millones de libras (desde 47.000 millones de libras el año anterior).
El apalancamiento se ha reducido de 28 a 20 veces. El tamaño de la hoja de resultados se ha reducido en un 33%. De esta forma el banco está en buenas condiciones para afrontar una posible impago de Grecia o incluso otro desplome de los precios de la vivienda.
Heath había aplaudido a finales del año pasado la iniciativa de la FSA (Financial Services Authority) de elevar los requisitos de liquidez del sector bancario.
No hay ninguna duda que bajo un sistema desregulado, de libre mercado, donde se dejara quebrar a los bancos, estos mantendrían reservas mucho mayores que las que han mantenido los últimos años, cuando unas regulaciones viciadas les han dado luz verde para poner muy pocos activos de verdadera calidad a buen resguardo. Los bancos también dependerían mucho menos del mercado interbancario. El plan de la FSA no es tan bueno como una solución de mercado real, pero lo que mejor que tenemos.
Juan Ramón Rallo, economista del Instituto Juan de Mariana, había expresado una opinión muy similar en su artículo ¿Hace falta más regulación?
Económicamente, sabemos que la crisis actual tiene su origen en este doble arbitraje de tipos de interés (endeudarse a corto e invertir a largo) y riesgos. Desde un punto de vista ético, no parece muy respetuoso con la propiedad ajena que los bancos destinen los fondos de los ciudadanos a propósitos para los que no les han sido confiados. (…) En la práctica, la interdicción del arbitraje de riesgos debería pasar por varias regulaciones concretas, como el incremento de los márgenes de apalancamiento o el aumento de los fondos propios necesarios sobre el activo inmovilizado.
La iniciativa de la FSA ilustra que el problema de la iliquidez permanente de los bancos o lo que se conoce como transformación de plazos (endeudarse a corto plazo y prestar a largo plazo) empieza a comprenderse en las altas esferas de las instituciones reguladoras. Prueba de ello es también la referencia de William C. Dudley, actual presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, a las propuestas que se están discutiendo en el seno del Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria. En una conferencia en Australia el pasado 8 de febrero, Dudley apuntaba:
En el ámbito de la liquidez, hay varias iniciativas en proceso. El Comité de Basilea para la Supervisión Bancaria está trabajando en el establecimiento de estándares internacionales para los requisitos de liquidez. Hay dos partes en esta iniciativa. (…) La segunda es un estándar de liquidez que limite el grado permisible de transformación de plazos – esto es, la cantidad que endeudamiento a corto plazo permitida para la financiación de activos ilíquidos a largo plazo. Bajo estos estándares, los activos ilíquidos a largo plazo de una compañía tendrán que estar financiados principalmente por fondos propios o deuda a largo plazo.