Menú

El 'canon solidario' de Urdangarín

El think tank de expertos en patrocinios –así se definía Nóos– cobraba un canon anual a las empresas que después enviaba a una sociedad opaca. (Volver)

nikup dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 20:45:04:

esto va a acabar muy, muy mal

jorge073 dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 20:44:22:

Que barbaridad. Que ansia de dinero tenía este tipo, le valía todo....
Seguro que a ese ritmo de choriceo tendrá una fortuna impresionante.
Seguro también que no le pasará nada, la justicia aquí en este pais solo es aplicable al desgraciado ciudadano contribuyente y cornudo; así que tranquilo chaval que tú eres yerno del Rey y no entras en esa categoría.

SUSTINE dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:51:50:

Aunque creo que he sido muy bronco con este asunto no se puede exigir a la Casa que denunciase a Urdangarín, pues no se trata de un partido político que encubre a un corrupto, sino de una familia, y creo que desterrandolo aunque sea doradamente era bastante, ya que implicaba también el destierro de la hija. A nadie le es exigible denunciar a un hijo. Otra cosa es que destapado el asunto, no se tenga hacia él ningún miramiento, salvo el de la esposa como parece lógico.

corzo1 dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:43:24:

Estoy casi seguro, pero casi seguro, de que la pobre Cristina se ha enterado de todo esto por la prensa, como Felipe Mister X y Anita Mato. Casi seguro, vamos...

Buenasta dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:29:41:

Si la familia real española envió a la infanta Cristina y su familia a residir en EEUU fue porque sabían o sospechaban de las actividades ilegales de Urdangarin, cuando lo que lo que debían de haber hecho, en vez de eso, era haber presentado una denuncia contra él. De donde deduzco que los reyes de España son, por tanto, encubridores. Llamesele como quieran...

Buenasta dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:26:11:

Si la familia real española envió a la infanta Cristina y su familia a residir en EEUU fue porque sabían o sospechaban de las actividades ilegales de Urdangarin, cuando lo que lo que debían de haber hecho, en vez de eso, era haber presentado una denuncia contra él. De donde deduzco que los reyes de España son, por tanto, encubridores. Llamesele como quieran...

Bacin dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:11:27:

¡Caramba! ¡la mordida filiaster! Al menos los concejales y ministros corrutos te dan algo a cambio (recalificaciones, licencias, subvenciones...). Este invento es nuevo, ¡la mordida a cambio del derecho del derecho a roce! Y si sale... sale.

pilarr dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 19:06:11:

Como es posible que en este pais se pueda con esa facilidad, robar cantidades ingestas de dinero durante años sin mas, ya sea vasco con el impuesto revolucionario o chorizando con las subvenciones. Las leyes hay que endurecerlas ya, y que de paso se quiten a los jueces vendidos, si no aqui seguiremos igual que en los paises sin leyes, por no mencionar algunos. España tiene mas categoria, tenemos que remontar eso

Eusebio dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 17:53:07:

Pues ¡que mal me huele eso del canon!. Me parece pelicula de referencia.
Cada día peor, caramba.

Fripp dijo el día 18 de Diciembre de 2011 a las 17:42:19:

Por cierto, en euskera vasco-navarro urde-a significa cerdo, como animal. Y urdanga se refiere a la hembra. Pero también se usa con sentido peyorativo para referirse a una mujer como cerda, guarra, facilona, putón (no a las prostitutas profesionales). Curiosa la casualidad y el honor que hace a la raíz de su apellido, que en su origen haría referencia a una casa de campo donde criaban cerdos.

« 1 2 3 »