¿Y qué quieres decir con eso, 1303? Por supuesto que todo lo que acontece en torno a Garzón tiene intencionalidad política, él se encargó de eso. Garzón no ha aplicado la Justicia gratuitamente sino sobre la base de unos réditos políticos que le han salido por la culata, menos el testimonial apoyo de la Bardem y cuatro muertos y tal vez Banderas si le coincide con alguna promoción.
Garzón ha utilizado a la Justicia para su beneficio, nada ha hecho jamás que no haya sido para poner la mano, en el mas amplio sentido, y lo "no político" que ha tocado: asuntos de narcotráfico, lo ha dejado tirado, mal instruído o inutilizado, con los narcos en la calle.
Mira lo primero que ha empezado diciendo: Que él SE SALTÓ LA LEY (sobre las escuchas ilegales en un caso de enjuiciamiento a políticos) EN ARAS DEL BIEN PÚBLICO. Eso no es política. Eso es ser Dios directamente.
No se puede tener mas cara ni ser mas sinverguenza, si lo absuelven (?) se sienta jurisprudencia y el resto de los españoles a tomar por c... !!! estaremos mas vendidos que las pipas de girasol ....
La Ley Orgánica 5/2010 que redujo el plazo para la prescripción de los delitos (arto 131. 1. 4ª), y que entró en vigor el 23 de diciembre de 2010 ¿se modificó "ad-hoc" para favorecer a Garzón?
Si en vez de los inculpados en el caso Gurtel estuviesemos hablando de etarras, esto sería el mayor de los escándalos de la democracia después del GAL.
Si en vez de los "crimenes" del franquismo se juzgaran los "crimenes" del Partido Comunista en la guerra civil (tan legítimo es lo uno como lo otro) el juez Garzón sería el mayor críminal fascista de la historia.
Osea, que hablamos de política y no de justicia. Las cosas claras.