Menú

El CGPJ, sobre Urdangarín: "No todos los imputados son iguales"

El órgano de Gobierno de los jueces ha pedido no "estigmatizar" la imagen de Iñaki Urdangarín. (Volver)

sinhue dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:32:35:

Por favor Sres. de CGPJ, hagan Uds. una lista de aquellos casos en que los imputados no son iguales y pidan al Gobierno que la publique en el BOE. Lo digo para saber a que atenernos a partir de ahora.
Es más curiosidad que otra cosa: a aquellos que les pagan a Uds. su sueldo, les gustaría saber quien es más igual que otro ante la ley.

felician dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:19:00:

Está claro que la oligarquía política coloca aquí (en el Cgpj) a lo más arrastrado.

pacoceut dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:02:12:

Una prueba mas de que la "justicia" es a la carta, no se puede estigmatizar su imagen..la de cualquier otra persona si?.Vaya sarta de mamones.Vivir para ver como se degrada España día a día.

XuanFran dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 17:31:27:

¡Claro que todos los imputados no son iguales, asombroso descubrimiento! Unos son varones, otros mujeres, unos son jóvenes, otros de mayor edad, unos utilizan corbata, otros van de chándal, etc. Pero la aplicación de la Ley tiene que ser a todos por igual y los procedimientos los mismos, exceptuando a los de alta peligrosidad de fuga, a los que se debe ir a buscar a su casa y llevarlos a declarar en furgón blindado. No creo que sea el caso, eso sí, Urdanga tiene el derecho de taparse el rostro (o la cara dura) por esto de los periodistas, a la salida y a la entrada, pero nada más. Lo cual sería una tontería puesto que en casa Expaña nos conocemos casi todos.

ropongui dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 17:06:56:

Preguntar no es ofender, ¿ va a consentirse que este tipo entre en los juzgados, a caballo, bajo palio, disfrazado de lagarterana, en bloque protegido por sus guardias de corps, con gafas y peluca, en carro blindado? porque no creo que despues de todo lo que se le imputa, entre en loor de multitudes. ¿el señorito hurtanga se siente vulnerado en su imagen? Pues duquesito te mereces eso y mucho mas, minimo el abucheo de todo ciudadano que se siente ofendido con tus abusos y chuleria. Lo has tenido todo y tu codicia te ha puesto donde te mereces en el trullo y expropiado y tu churri detras.

llozara dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 17:04:01:

Va a resultar que hasta el órgano de gobierno de los jueces se pasa por el forro las palabras del propio rey."Todos no somos iguales ", según los jueces.
¡Apaga y vámonos.!

merak dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 16:41:49:

¿Y mi imagen sí puede ser estigmatizada, si llegara el caso de verme en los tribunales? ¿Pero qué tiene este individuo que no tenga yo? Salvo el braguetazo que dio y mucha menos vergüenza, creo que nada.

Vulkan dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 15:58:31:

Zarzuela quiere preservar la imagen de la casa real y, por ende, de la monarquía, pero va y se pega un tiro en el pie. No anda muy fino el Borbón. O se le empieza a notar demasiado, porque la gente ya no traga como antes.

No es que sea republicano, pero los días de la monarquía deberían estar contados.

punt dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 15:36:07:

Pues a mí me parece que no se ha defendido la discriminación ante la ley, sino todo lo contrario.

En este sentido, conviene recordar lo que decía Ortega y Gasset: "yo soy yo y mi circunstancia". Ortega continuaba la frase diciendo que "y si no la salvo a ella, no me salvo yo", pero la aplicación a este caso remataría la frase diciendo "y si no se la protege a ella, no se me protege a mí".

La Justicia se basa en "dar a cada uno lo suyo" (como dijera en su día Ulpiano), y eso significa no solo que debe aplicarse a todos por igual, sino que debe atender por igual a las especiales circunstancias de cada uno.

Así, puesto que es obligado el respeto a la presunción de inocencia hasta que se demuestre en juicio lo contrario, son perfectamente lícitas las medidas encaminadas a la protección integral de los acusados, lo que incluye su imagen cuando se trata de personajes públicos.

Así pues, esa imagen que debe protegerse puede ser seriamente perjudicada por algo tan sencillo como llegar andando frente a cientos de cámaras en lugar de al margen de miradas, en un coche (también se pone protección policial a los acusados contra quienes se organizan algaradas a la puerta, y no puede pensarse que se discrimina a quienes no van protegidos, olvidando que no están amenazados). Si se tratase de un personaje sin proyección pública, el hecho de entrar andando y a la vista de todos no tendría gran significado por cuanto no habría cientos de periodistas esperando captar la exclusiva.

Pero hasta ahí llega el razonamiento, no pretenda nadie poner en mis labios más que lo ya dicho.

No me parece justificable ni el hecho de que otros personajes igualmente públicos no hayan gozado en su momento de la misma protección (lo que significa que para ellos no se ha respetado la misma presunción de inocencia), ni me lo parece el que se haya empleado sistemáticamente y con fines políticos la "pena de telediario", ni me parece admisible la intromisión de la Casa Real para intentar imponer privilegios al trato que reciba Urdangarín "por ser vos quien sois".

Así pues, todos iguales: si hay que juzgarlos, a todos por igual; y si los acusados son especialmente vulnerables en un sentido o en otro, a proteger esas vulnerabilidades en todos los casos por igual, sin entrar a considerar quién es o deja de ser el acusado.

Que hablamos de igualdad, no de igualación.

Un saludo.

Junguer dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 15:22:02:

El CGPJ por lo menos es sincero y confirma lo evidente, que la constitución es papel del water(además del malo, del que raspa) y los que la redactaron y la celebran cada año unos...

« 1 2 3 4 »