Acabo de oir a De Pablo en es.radio y no es exactamente eso lo que pasó, él dice que Pintado declaró que le preguntaron que qué hacían con los restos y él dijo que lo tenía que decidir el juez. De Pablo ha dicho que la noticia no era correcta. Mejor dicho, el titular de la noticia porque luego en el contenido lo arregla un poco.
A ver si estamos más finos.
Es indignante la insidia de martsal, echándole a Acebes la culpa del desguace de los trenes. Otro partidario de la "memoria histórica" manipulada a su conveniencia.
Así que ahora se deduce que, además de procesar a Manzano, hay que hacerlo también con su jefe. Porque yo no me trago lo de que un juez autorice "verbalmente" una cosa tan seria como la eliminación de pruebas de un sumario antes de que las actuaciones hayan pasado a juicio oral. Si eso fuese cierto, al que habría que imputar sería al juez. El caso es que ésto huele peor cada vez. Al final va a resultar que -dejando a un lado que todo el procedimiento fue una chapuza- va a ser rigurosamente cierto lo de la "cuarta trama".
Lo peor de todo es que un país que está presenciando impasible todo este espectáculo sin echarse a la calle a exigir responsabilidades es un país condenado.
Vamos con Escribano:
"...el químico Manuel Escribano, que fue el jefe de los peritos en el caso del bórico, también ha confirmado que el modo de proceder habitual es que los Tedax, después de unos rápidos primeros análisis, envíen las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Por eso, ha dicho, los días 11 y 12 de marzo en el laboratorio estaba todo preparado para recibir las muestras de explosivo del mayor atentando terrorista de la historia de España. Algo que nunca ocurrió...."
O sea, que ahora resulta que los TEDAX SÍ HACEN UNOS PRIMEROS ANÁLISIS RÁPIDOS.
Y... ¿han visto, en los análisis que presentó la propia acusación cuántos análisis se remitieron de los TEDAX a la Policía Científica? Desde luego, NO ES EL PROCEDIMIENTO HABITUAL. Sólo se mandaban si la perito TEDAX no estaba, o si los análisis eran complejos.
Se confrma que, por mucho que diga Escribano que "estaba esperando análisis", no es un delito no mandárselos. Para que se pegue dos semanas haciendo el vago con ellos...
¿Que no entienden ustedes lo de los trenes?
Yo se lo explico. Libertad Digital les miente.
Observen lo que dice LD sobre la declaración de Díaz Pintado:
"Como ya señaló durante el juicio por el 11-M, el ex subdirector operativo de la Policía, superior de Sánchez Manzano, ha dicho este viernes ante la juez que los Tedax tienen la obligación de enviar los vestigios recogidos de un atentado al laboratorio de la Policía Científica. Los artificieros tienen que saber cómo está compuesto un explosivo para poder desactivarlo, pero no son expertos en análisis. Su laboratorio es pequeño y sirve para obtener unos resultados con rapidez que ayuden a la Policía a orientar sus investigaciones. Pero es en el laboratorio de la Científica, más equipado y con más medios humanos y materiales, donde se llevan a cabo los análisis."
Observen lo que de verdad dijo Díaz Pintado en el juicio por el 11-M:
"...la Comisaría General de Policía Científica, para hacer un análisis que no sé ahora mismo qué tipo de aparatos utilizan, pues requiere 8-10-12-14 días… y las unidades de investigación, necesitan tener una primera información sobre qué trabajar. Y esa es la primera tarea de los TEDAX"
La idea que sugiere el desguace de los trenes es su introducción troceados en un crisol, especie de puchero, en dónde se funden. La realidad es distinta, los desguaces son el desmontaje y acopio de los materiales según su naturaleza para reciclarlos. Pero ni se funde todo ni se hace sin dejar huella administrativa y de otros órdenes.
La pregunta es: ¿que se hizo en este caso con los restos?. Porque unos cientos de toneladas de chatarra.... no se esconden debajo de la alfombra, ni se funden así como así.
La ley exije que haya una trazabilidad de la chatarra, por razones de medio ambiente entre otras. Un tren no es homogéneo, antes al contrario, es un conjunto de materiales muy variado que si se desguaza van a diversos sitios.
Por ejemplo: Los vidirios a fundir para hacer más vidrio; las juntas de goma de los cristales con los desperdicios de caucho, que a veces se almacenan muchos años; los paramentos pintados son chapa de acero pero en esa pintura puede haber muchos residuos... ¿de verdad que no hay algún trocito guardado intencionada o casualmente?. Digo intencionadamente no intuyendo lo que vendría después, sino como curiosidad.
Hay muchos materiales, las tapicerías también embeben gases de una explosión, como la goma o la pintura y no tienen mucho valor comercial, es decir que pueden estar en algún lugar, cada uno sigue un destino y ese destino ha de reflejarse.
No olvidemos que los trenes eran propiedad de la compañía de ferrocarriles, en este caso RENFE. Se trata de una compañía sometida en todo a la ley de contratos del estado, los trenes sólo se pueden chatarrear, y dar de baja en la contabilidad de la Compañía, en subastas de enajenación de las que quedan varios registros.......
Esto son solo pinceladas de lo que puede ocurrir con esas pruebas. Porque, claro. Si se han destruido a lo bestia "tirando por la calle de enmedio" ha hecho falta mano de obra y esa gente no estarán todos en la conspiración, si, conspiración. Alguno estará loco por hablar y hay que darle la posibilidad.
Hay donde buscar, lo importante es la voluntad, un día u otro se buscará. Y, sin ninguna duda, se encontrará.
¿No hay víctimas que hayan guardado ropas o pertenencias de su ser querido?. En las ropas, mochilas y otros textiles, queda una radiografía del explosivo, incluso en los cabellos.
Los únicos medios que están dando esta noticia son LD y esradio. No interesará en los demás, claro.
Esto tendría sentido si se reabriera de nuevo el "microjuicio", que no macrojuicio como lo han estimado los/las progresistas, para que con datos básicos, simples y probables, se pueda demostrar la pura verdad, sin la química de "Fredy".
Todos sabemos quiénes fueron los personajes (por llamarles con algo de dignidad) los que estuvieron antes, durante, depsués y detrás de esa masacre para cambiar el gobierno. No hay que dar más vueltas. Están arriba, arriba y arriba. Que, caiga quien caiga, la justicia debe actuar de inmediato. De lo contrario, esto no solamente no es justicia, sino que son encubridores y coadyuvantes de las doscientas muertes.
Lo tienen bien diseñado. Al final, el juez Del Olmo admitirá que autorizó la destrucción de las pruebas con lo que no se podrá acusar a Sánchez Manzano de ese delito. Y aunque no haya constancia en el sumario, se conformarán con la palabra del juez. Hay demasiados intereses en este asunto, que no ha sido sino un clarísimo golpe de estado.
¡Que va a decir el prenda! ¿Podrá probarlo? ¿Donde están las autorizaciones? Ya sabemos como era de Olmo, pero dejarse manipular hasta ese punto parece dificil de imaginar