(Libertad Digital) En declaraciones a la Cope, Gustavo de Arístegui ha considerado que el incidente ocurrido durante el acto de clausura de la XXVII Cumbre Iberoamericana lo ha propiciado el Gobierno, por la "proximidad" y "calidez" que ha dispensado a regímenes como el de Hugo Chávez. Tras manifestar su agradecimiento al Rey, quien, en su opinión siempre es "el alma de las cumbres", ha reprochado la actitud de José Luis Rodríguez Zapatero.
Según De Arístegui, el Rey se ha visto obligado a hacer "un gesto de política" porque "el gesto de Zapatero, que algunos elogian hoy, llegó 24 horas tarde". Recordaba así Arístegui que Chávez, nada más llegar a Santiago, arremetió contra Aznar sin que hubiera un reacción contundente por parte del presidente del Gobierno. "A mi juicio fue excesivamente suave", ha dicho en alusión a las contestaciones de Zapatero a Chávez.
También en declaraciones a La Mañana del Fin de Semana de la cadena COPE, el diputado popular Jaime Ignacio del Burgo ha aplaudido la intervención de su majestad el Rey este sábado en la clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Chile.
Con la excusa de llamar "fascista" al ex presidente Aznar y atacar los intereses privados españoles en Iberoamérica, Hugo Chávez interrumpió en numerosas ocasiones a Zapatero en su discurso. La situación, prolongada por la tibieza del presidente español, provocó que el Rey se viera obligado a abroncar al tirano Venezolano. Mientras Zapatero pedía moderación y respeto, su majestad se despachó con un contundente "¡por qué no te callas!". Una actitud que, para Jaime Ignacio del Burgo "nos representó a todos los españoles, puso las cosas en su sitio y restableció la dignidad nacional".
Un poco más tarde, el Rey se vio obligado a abandonar el plenario ante los nuevos ataques a los intereses españoles, esta vez proferidos por el sandinista Daniel Ortega, ante la delegación española. Ni el presidente ni el ministro Moratinos acompañaron al Rey. Según explicó Moratinos, ninguno acompañó al monarca por estar, esta salida, pactada con Zapatero. Curiosamente, en 2004, Moratinos acusó a Aznar -como Chávez este sábado- de haber respaldado el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002.
No obstante, y a pesar de que Del Burgo ha responsabilizado de todo lo sucedido a Hugo Chávez, ha recordado que "lo que ocurre ahora es que nuestra política exterior es un desastre y ya no somos respetados en el mundo". Una falta de rumbo que, en opinión del diputado popular, nos lleva a convertir "a un tirano que está llevando a Venezuela a un desastre" en "nuestro amigo" para que "se nos suba a las barbas".
"Es legítimo preguntarse quién estaba detrás del 11-M"
El hecho de que la sentencia reconozca el desconocimiento de la autoría intelectual ha llevado al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero a afirmar que no es importante la citada autoría y que, en cualquier caso, "todos los autores están muertos o en la cárcel", como afirmó el ministro Pérez Rubalcaba. En este sentido, Del Burgo recuerda que "la sentencia lo que dice es que quienes perpetraron los atentados formaban parte de una banda armada" y todavía no sabemos "cuándo se formó la banda armada de los terroristas del 11-M ni quién es su jefe".
Del Burgo recuerda que ser islamista no es sinónimo de ser Terrorista. En su opinión, "los simpatizantes de Batasuna no son necesariamente terroristas de ETA. Para dar ese paso tienen que integrarse en la banda armada". Por este motivo, Del Burgo señala que "en este caso, la sentencia no dice en qué momento se constituyó la banda terrorista, por qué, quién fue el inductor". Finalmente se ha preguntado: "¿Están todos los que llevaron a cabo la masacre en la cárcel?, pues no". También ha destacado que todavía quedan muchas lagunas en la sentencia, como "averiguar quién compró los teléfonos o a quién pertenece una huella de ADN que continúa sin ser identificada".
Para el diputado popular la sentencia del 11-M no deja de ser "el primer acto" de un proceso que todavía puede deparar sorpresas. Del Burgo ha recordado que "cuando se juzgó el asunto de los Gal hubo una primera sentencia que culpó a Amedo y Domínguez" lo que provocó que el PSOE (con Pérez Rubalcaba como portavoz del Gobierno) dijera "está claro que los que organizaron los Gal habían sido dos policías". Pero, el popular recuerda que pasó el tiempo, se reabrió el sumario y acabaron siendo condenados Vera y Barrionuevo. "Si trasladamos esto al 11-M, no se puede decir que la sentencia es un dogma de fe".
Sobre Garzón, ha dicho que si tanto "ha presumido de ser el director de toda la lucha islamista en España", que nos explique a todos "cómo se produjo esta masacre".