Menú

Defensa de la Monarquía

Es este un país que puede acostarse juancarlista y despertar republicano por los mangoneos administrativos de cualquier don Iñaki

ANS dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:03:



ACERCA DE UNA POSIBLE ESPAÑA FEDERAL.

"(...)Un Estado unitario que se federaliza es un
organismo de pueblos que retrograda y
camina hacia su dispersión (...)"

" (...)Ni vosotros ni yo estamos en esta fecha seguros
de que el pueblo español que se ha dormido esta noche
dueño de una soberanía unida, sabe, sospecha, que
al despertarse va a encontrarse su soberanía dispersa.
No eso, no" (...)".

(Discurso en las Cortes Constituyentes, en la noche
del 25 al 26 de septiembre de 1931, pronunciado por
Don José Ortega y Gasset).


Los interesados, pueden encontrar todos sus discursos
en el libro "DISCURSOS POLÍTICOS" publicados por
Alianza Editorial, núm.500.

Son muy recomendables para tapar
las bocas de los amantes de un federalismo que, en
el caso de España, no atiende a razones históricas,
al ser la Nación más antigua de Occidente
(junto a Francia y Gran Bretaña).

El Federalismo solo es viable, como bien dice el maestro,
para naciones que tienden a su unidad (casos de Alemania
e Italia, entre otras) y no para naciones que ya están unidas
desde hace siglos.

KARATEKA dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:32:

Diwara, puntualizo: La que no puede fallar, con dos aes, es Leticia, y por ahora no está fallando.

No conozco a los letizios y me suena a carbonarios italianos, mala gente. Si se refiere a la "pareja", la plebeya no puede dar nombre a una saga real o Akhenaton se levanta de su tumba. Rectifíquese este error. Las borbonitas estaría bien para el futuro. Podríamos ganar Gibraltar con el chocho de una de ellas.

Percy dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:11:

dardo68, eso no es teoría política.Y si la Monarquía es un anacronismo prefiero la ancrónica Dinamarca a la moderna Venezuela.. O Francia, si me apuras. Eso de apelar a la legitimidad de la república como si fuera racional de por sí es creerse la propaganda que a uno le interesa. Tan irracional es creer en el "pueblo" como en el dereecho divino de los Reyes y tan absurdo es no ver cómo en la realidad se elige a los presidentes (papel de los partidos, la banca...), el funcionamiento práctico de los sistemas en vez de ser un poco más crítico. La república presenta una cantidad de disfuncionalidades importantes, resulta cara y en el caso de las que se definen como parlamentarias, aún más caras porque nadie sabemuy bien quién es el presidente hasta que la lía parda (Wulff, sin ir más lejos era un desconocido por los alemanes el verano pasado). En el caso de las presidencialistas, se dan conflictos de doble legitimidad con la asamblea que al ocupado a los politólogos. Lee a J. J. Lnz y perderás la fe republicana.
Si eso lo respondes con una apelación a la casposa argumentación de hace trescientos años (el pueblo, la representación, los anacronismos...) no te diiferencias mucho de los que gritaron Vivan las cadenas.

Divara dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 11:57:

Completamente de acuerdo con García Domínguez, con Percy y con Karateka.

Y lo digo sin entusiasmo, porque a mí en realidad me gustaría que en España pudiera haber un sistema presidencialista. Pero sólo de pensar que el próximo presidente de la República pudiera ser Felipe González, me dan escalofríos... ¿ Y Bono? Imadínense a Bono de presidente... después de unos años querría ser Rey... o Emperador!!

Eso sí, creo que debemos exijir que la monarquía sea ejemplar. En cuanto a los letizios, no me caen demasiado bien, pero creo que su conducta está siendo profesional e irreprochable, y que se merecen una oportunidad.

dardo68 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 10:17:

Argumentan los defensores de la Monarquía que, sin ella, España desparecería como país, por la previsible separación de Cataluña y País Vasco. Este argumento no deja de ser muy endeble, pobre y falto de razón porque presupone que los españoles somos incapaces de gobernarnos "democráticamente", con TODOS nuestros representantes, elegidos mediante votación universal.

No, las Monarquías son una anormalidad histórica, propias de tiempos en los que se afirmaba que el poder no residía en pueblo, sino en un soberano que lo ejercía de manera absoluta, al ser "elegidas" por mandato divino, según la teoría del derecho divino del poder real, que sostiene que ciertas personas han sido elegidas por Dios para ejercer el gobierno.

Hoy en día, nada racional hace que se siga manteniendo, en las sociedades democráticas, la Monarquía al ser una institución hereditaria, no elegible, que no encaja en un sistema democrático. Y, si además, el ejemplo que dan es el de un Rey, al que se le pasan por alto sus "amistades peligrosas", sus negocios muy productivos, sus numerosos escarceos amorosos, su sospechosa postura ante el 23-F y, ahora, su papel, -pasivo o activo-, en el escándalo judicial de su yerno, es muy difícil defender posturas favorables a esa Monarquía, cuando además nada garantiza que, con el Rey, sea imposible que vascos y catalanes, se acaben separando de España.

mowgli dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 09:55:

Hombre, no!

yo no soy monárquica, pero si este sistema es el que garantiza el equilibrio político en nuestro país, se asume. Otra cosa es que haya que tragar con estos personajes y sus fechorías. No confundamos con
que la gente de este pa´´is se va de un extremo al otro. Y en este caso, cuando decimos "la gente" más bien es el periodismo el que remueve al pueblo, como le da la gana. Durante años hubo un pacto de silencio , es decir de total ausencia de crítica al Rey , entre toda la prensa. Ahora tal "tinglado" no se puede tapar, y el pacto no se puede
mantener toda la eternidad. El pacto valdría si realmente ´los personajes de esta monarquía fueran "ejemplares", cosa que al parecer ni de lejos. Entonces es imposible mantener tal pacto.

Percy dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 09:48:

karateka, no puedo estar más de acuerdo. Una de las muchas contradicciones de ese republicanismo populista es su crítica de la clase política (que lo mismo puede esgrimir Martiínez el Facha o los indignados de la Puerta del Sol) y, al mismo tiempo, proponer como remedio darle más poder a esa casta con otro cargo a su disposición para que haga sus cambalaches a su "leal" saber y entender. Es un argumento oligofrénico que un día elevó al Botas y ya sabemos dónde nos llevó eso . Repito, los experimentos...

KARATEKA dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 00:07:

Como no dices, Pepe, nada en concreto, me aventuro yo a decir algo concreto: Este marrón se lo come Urdanga solito. La Casa Real sale incólume. Sería trágico para España un desmoronamiento de la Monarquía a estas alturas de partido. La que no puede fallar es Leticia, con a, y por ahora no está fallando. La abdicación del Rey en el próximo arrechucho si sería factible. D. Felipe parece ya un cuarentón hecho presto a manejarse en la austeridad material y espiritual que el pueblo demanda a sus monarcas. En España gusta la monarquía vestida de negro no de colorines. Versalles aquí no cuaja. Si Leticia apoya y el grandullón no la lía, la monarquía aguanta. Dentro de unos años Urdanga será algo tan lejano e irrelevante como Marichalar. Vista la clase política española pensar en uno de los figurones pasados o presentes como Presidente de República sería como volver al Botas, Azaña, Casares Quiroga, Martínez Barrios, un Gil Robles o incluso Negrín. Sería lo mismo. Voto por D. Felipe. No nos queda otro. Que Dios nos ampare.

Percy dijo el día 26 de Febrero de 2012 a las 22:59:

Magnífico artículo. Los comentarios chusco-festivos de escaso ingenio son fruto del país: desagregado, con problemas de identidad y aficionado a los expermentos. En este tema, en casa con gaseosa.
¿Ética? ¿Bragueta? ¿Las de Mitterrand? Es diícil no evocar la lista de presidentes de Francia con casos de corrupción: todos desde Coty por lo menos. Los de Italia: Absolutamente todos, varios de Alemania, incluido el hijo de un jerarca nazi... Uno no entiendo cómo se puede vincular la corrupción con la Monarquía ante un panorama republicano así. Las vindicaciones republicanas de los menos de cincuenta tíos que lograron reunir los separatas de ERC, los leninistas de IU, los frikis de Martínez Inglés y esa asmblea de estudiantes en la que vota un 16% no son para tirar cohetes. Aunque siempre es mejor un titular que una noticia.
PBL: menos recitar mantras y más darle a la realidad, esa que estropea las noticias... Tan cruel ella.

briganti dijo el día 26 de Febrero de 2012 a las 21:09:

No sé que ocurrira el día de mañana, pero hoy la monarquía tiene un aliado que la hace casi invencible: los republicanos.
Si la República supone resucitar la anterior, levantar una bandera que no es la de España sino la del régimen de Garcia Atadell y compañía, la mayoría se limitará a taparse la nariz.