Parece que no sale, reenvío:
[gnu] Por cierto, menciona vd. que "La Tierra empezó girando sobre sí misma cada 18 horas. Ahora lo hace cada 24 horas y un poquito".
Eso también es efecto del gradiente gravitatorio.
[alpairo] Haciendo un cálculo muy grueso, 4 cm/año son 18.000.000.000 cm en 4.500 millones de años, o sea 180.000 km menos, lo que hace su cálculo no descabellado sino insuficiente (situaría a la Luna en torno a los 200.000 km de distancia ya que ahora ronda los 380.000).
Pero hay que tener en cuenta que el alejamiento se debe al gradiente gravitatorio, y éste es más intenso cuando los cuerpos están más cercanos entre sí. Así pues, esta cifra de 180.000 km habría que incrementarla para reflejar esa mayor velocidad de alejamiento en tiempos pretéritos.
Es por ello que adquiere sentido la teoría de que la Luna se formó por una gran colisión entre la Tierra y un astro del tamaño de Venus. Esa primera Luna habría orbitado muy cerca de la Tierra, pero esa órbita se habría suavizado y alejado rápidamente al principio, hasta dar lugar a la actual.
Y en ese escenario no sé hasta qué punto cabe una segunda Luna: sí tiene sentido que el impacto haya arrojado más cuerpos al espacio aparte de la propia Luna, a modo de "salpicaduras", pero no termino de ver que lo haya podido hacer de forma que ese otro cuerpo grande quede en un punto de Lagrange durante millones de años hasta, de repente, caer sobre la Luna "a cámara lenta".
Un saludo.
[gnu] Por cierto, menciona vd. que "La Tierra empezó girando sobre sí misma cada 18 horas. Ahora lo hace cada 24 horas y un poquito".
Eso también es efecto del gradiente gravitatorio.
[alpairo] Haciendo un cálculo muy grueso, 4 cm/año son 18.000.000.000 cm en 4.500 millones de años, o sea 180.000 km menos, lo que hace su cálculo no descabellado sino insuficiente (situaría a la Luna en torno a los 200.000 km de distancia ya que ahora ronda los 380.000).
Pero hay que tener en cuenta que el alejamiento se debe al gradiente gravitatorio, y éste es más intenso cuando los cuerpos están más cercanos entre sí. Así pues, esta cifra de 180.000 km habría que incrementarla para reflejar esa mayor velocidad de alejamiento en tiempos pretéritos.
Es por ello que adquiere sentido la teoría de que la Luna se formó por una gran colisión entre la Tierra y un astro del tamaño de Venus. Esa primera Luna habría orbitado muy cerca de la Tierra, pero esa órbita se habría suavizado y alejado rápidamente al principio, hasta dar lugar a la actual.
Y en ese escenario no sé hasta qué punto cabe una segunda Luna: sí tiene sentido que el impacto haya arrojado más cuerpos al espacio aparte de la propia Luna, a modo de "salpicaduras", pero no termino de ver que lo haya podido hacer de forma que ese otro cuerpo grande quede en un punto de Lagrange durante millones de años hasta, de repente, caer sobre la Luna "a cámara lenta".
Un saludo.
[gnu] Por partes, e ilustrando con la socorrida Wiki:
1.- Los puntos de Lagrange:
_http://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_de_Lagrange
Según el esquema, vemos la Tierra al centro, la Luna como cuerpo principal en órbita y la luna menor en L2, inestable y por tanto propensa a "caer" sobre la Luna. Parece un planteamiento lógico, aunque abre interesantes posibilidades.
2.- ¿Por qué Caronte es mayor que el propio Plutón?
No hay un por qué, ya que no es mayor:
_http://es.wikipedia.org/wiki/Luna
"Es el satélite más grande del Sistema Solar en relación al tamaño de su planeta (aunque Caronte es más grande en relación al planeta enano Plutón)" Se refiere a que la proporción Caronte-Plutón es mayor que la Luna-Tierra.
_http://es.wikipedia.org/wiki/Caronte_%28sat%C3%A9lite%29
"El diámetro de Caronte es de cerca de 1.207 km, apenas un poco más de la mitad del de Plutón"
Originalmente mencionaba que Plutón-Caronte se consideraba a veces sistema binario, pero lo borré por falta de espacio.
3.- ¿Por qué La Luna tiene una duración de la rotación igual que el de traslación?
Por el gradiente gravitatorio (rozamiento producido por las mareas). La oscilación que queda es lo denominado "libración":
_http://es.wikipedia.org/wiki/Gradiente_gravitatorio
Lo curioso que decía antes: si una Luna menor impactó contra la Luna mayor, debió formar un "bulto" en la Luna, que tuvo que "caer" hacia la Tierra como un badajo. Así, la cara que vemos sería realmente la Luna menor. Además, si el choque fue hace unos 4.400 millones de años, aún no le habría dado tiempo a frenarse la rotación hasta convertirla en una libración. Tal vez el choque ayudase a ello, frenando la rotación lunar y proporcionando un "ancla" que intensificase el efecto del gradiente gravitatorio.
- ¿Por qué la órbita lunar es como es y la inclinación del eje nos viene tan bien?
No hay razón alguna. Con esto habría que aplicar el principio antrópico, que no es sino: "Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos":
_http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico
O, dicho de otro modo: nuestra existencia no es la causa de las condiciones favorables que vemos sino la consecuencia de ellas. Así, la pregunta no es "¿Por qué las cosas son así?" sino "¿Por qué observamos las cosas así?", siendo la respuesta "Porque gracias a que son así nosotros existimos para observarlas".
Un saludo.
Esto me suena a la Tetera de Russell, pero claro, como lo dicen "científicos" pues es absolutamente cierto desde ya para la mayoría de la gente sin formación científica suficiente. Ciencia = nueva religión.
La cuestión es: ¿qué posición relativa tenían la Tierra, la Luna y "tutti cuanti" hace cuatro mil quinientos millones de años? Si el alejamiento de la Luna respecto de la Tierra es de casi cuatro centrímetros anuales, ¿es descabellado decir que entonces se encontraban a una distancia de, al menos, 150.000 kilómetros menos de lo que ahora están?
Y según aquéllas condiciones, ¿es posible, problable o inevitable que se hubiera producido lo que se comenta en la noticia?
obambi, se podría decir que la órbita de La Luna alrededor de La Tierra es elíptica, con un perigeo y un apogeo no demasiado distantes. Eso permite que la inclinación del eje terrestre sea casi constante en algo más de 23º. Si la órbita fuera más excéntrica, mayor diferencia entre el perigeo y el apogeo, el eje de la tierra iría variando en inclinación, en mayor medida cuanto mayor sea la diferencia entre perigeo y el apogeo. Pero aún así, esas diferencias podrían medirse y predecirse.
En el universo nada es inmutable. Todo cambia. La Tierra emezó girando sobre sí misma cada 18 horas. Ahora lo hace cada 24 horas y un poquito. Lo importante es que la órbita de La Luna alrededor de La Tierra es elíptica, pero en espiral hacia afuera, con lo cual llegará un día en el que La Luna se aleje tanto de La Tierra que ya no se podrá mantener la inclinación del eje y el giro de La Tierra se verá alterado.
¿Eeeeeeeehmm?.Como estas cosas me pillan un poco lejos en tiempo yconocimiento no digo nada.Bueno si,la última pregunta de gnu,me parece que no tiene sentido,porque según tenia entendido la inclinación del eje de la tierra se debió al choque con un asteroide y no a la excentricidad de la órbita de la Luna.
Punt, muy interesantes tus preguntas. Yo hago otras:
- ¿Por qué no puede tratarse del punto Lagrange L2? Yo es el punto que más adecuado veo para el origen de una luna de La Tierra.
- Suponiendo que es cierto que Plutón no tiene competidor para sus satélites ¿Por qué Caronte es mayor que el propio Plutón?. El resto de planetas transneptunianos de nuestro sistema solar no tiene ni tantos satélites ni tan grandes, aunque son mayores que Plutón.
Y las más interesantes:
- ¿Por qué La Luna tiene una duración de la rotación igual que el de translación?
- ¿Por qué la excentricidad de la órbita de La Luna es tan baja y además permite que la inclinación del eje terrestre sea exactamente el adecuado para permitir que haya en La Tierra estaciones del año tan predecibles?
Yo tampoco creo que sea acertada la teoría de la colisión de lunas.
Imagino que si postulan esa teoría, algo tendrán que la apoye. Aun así, la veo algo traída por los pelos.
- ¿Por qué no colisionaron antes? Si ambas lunas estaban en puntos de Lagrange (no puede tratarse de los L1, L2 y L3, inestables y en posiciones opuestas respecto a los cuerpos mayores, sino a los troyanos, que son estables), deberían haberse mantenido estables en ellos y, si no lo estaban, el impacto debería haberse producido antes.
- ¿Por qué la cara visible de la Luna tiene menos cráteres que la oculta? Me imagino una respuesta muy sencilla: porque los objetos en ruta de colisión con la cara oculta son atraídos hacia ésta con la suma de las gravedades de la Tierra y la Luna, mientras que los que lleven ruta de colisión con la cara vista serán en gran medida desviados de esa ruta de colisión por la gravedad terrestre, opuesta a la lunar. Así, los cráteres de la cara vista podrían datar de cuando la Luna aún no había sincronizado su rotación a su traslación.
- ¿Por qué los grandes planetas tienen tantos satélites? Simplemente, porque tienen gravedad suficiente como para capturar más objetos y a órbitas más lejanas.
- ¿Y por qué Plutón tiene cuatro satélites? Porque está tan alejado que no tiene quien compita por sus satélites.
- ¿Y Mercurio y Venus, que no tienen satélites? Porque están demasiado cerca del Sol, que les ha podido robar cualquier satélite que tuvieran, o contribuír con la mayor densidad de su corona a la más rápida pérdida de energía y posterior caída de satélites a estos planetas.
Un saludo.
PD: No termino de ver cómo pudo producirse ese choque, partiendo de una situación de tener la Tierra dos satélites estables: para que el choque se produzca a velocidad tan lenta ambos cuerpos tienen que prácticamente compartir órbita (no me imagino un choque "a cámara lenta" entre satélites en órbitas demasiado dispares, por ejemplo no coplanarias o la una mucho más excétrica que la otra, lo que además difícilmente habría dado como resultado una órbita tan circular como que actualmente tiene la Luna)
Así, tuvo que haber algo que perturbase las órbitas de forma que, partiendo de una situación inicial estable, comenzasen a acercarse entre sí. ¿Qué pudo ser?