bigastr,
tu razonamiento tiene la lógica. Es más fácil invadir un país, enviar 50.000 soldados, convencer a tus aliados y a tus no aliados de que colaboren mediante concesiones, tener que justificar ante tus votantes las bajas, para imponer un sistema democrático, para nombrar un gobierno al que comprarás por unos cientos de millones de dólares para que le den las concesiones a compañías de tu país, que dejar que se imponga un régimen corrupto, comprarlo por unos cientos de millones de dólares para que le den las concesiones a compañías de tu país.
Además las mujeres de allí se quejan de vicio, las minorías locales se lo habrán buscado y el que los gobernantes anteriores además fomentasen el terrorismo y el narcotráfico no era para tanto.
Pues sería un buena noticia de no ser por el sitio donde se ha encontrado.
Los afganos,con toda seguridad, no tienen ni idea de la de cosas que se hacen con el litio, pero de ahí a que dejen sacarlo...
Amigo Ralfa:
Puede que te parezca simple mi anterior comentario porque no he dramatizado sobre la existencia de terroristas dispuestos a ponérselo dificil a los soldados de la ONU.
En Afganistán hay terroristas fanáticos dispuestos a morir matando a los infieles, sin duda, pero lo que mueve a los políticos que envían a soldados a morir en Afganistán son los intereses de las grandes multinacionales que necesitan ese mineral para su negocio. El terrorismo es la escusa para mantener tropas con las que defender los yacimientos, como la escusa para invadir Irak fué el atentado de las Torres Gemelas en New York.
Esos políticos saben que en los actos criminales terroristas es el pueblo el que siempre pone la carne. Les importa una higa el número de víctimas, el resultado para ellos siempre es el mismo: Poner el cazo para recoger las comisiones multimillonarias.
Amigo Ralfa:
Puede que te parezca simple mi anterior comentario porque no he dramatizado sobre la existencia de terroristas dispuestos a ponérselo dificil a los soldados de la ONU.
En Afganistán hay terroristas fanáticos dispuestos a morir matando a los infieles, sin duda, pero lo que mueve a los políticos que envían a soldados a morir en Afganistán son los intereses de las grandes multinacionales que necesitan ese mineral para su negocio. El terrorismo es la escusa para mantener tropas con las que defender los yacimientos, como la escusa para invadir Irak fué el atentado de las Torres Gemelas en New York.
Esos políticos saben que en los actos criminales terroristas es el pueblo el que siempre pone la carne. Les importa una higa el número de víctimas, el resultado para ellos siempre es el mismo: Poner el cazo para recoger las comisiones multimillonarias.
La progresía del "NO A LA GUERRA" la de Irak, acusó de ASESINO a Aznar por invadir el país poniendo como excusa las armas de destrucción masiva cuando realmente la pelea era por el petróleo y la riqueza y poder que ello genera.
Sin embargo, en Irak no murieron soldados españoles. En Agfanistán sí. Y civiles también. Y lo del terrorismo, misión de pazzz y reconstrucción ocultaban el verdadero motivo por el que nuestros solados están allí en una GUERRA. Un billón en litio. No está mal Zetapé, Sra Chacón.
Salimos a la calle a llamarles a ustedes también ASESINOS? Distinto lugar distinto producto pero mismo asinto. Pero claro, llamarles a ustedes ASESINOS sería un insulto de fachas. Llamarselo a Aznar era un derecho y una obligación.
¿Donde están ahora los de la Zeja? Aaahh, que están grabando un vídeo para explicar a la gente que en la guerra sólo murieron republicanos. Los nacionales murieron por exceso de litio en su alimentación ¿o era plomo? Es que no me acuerdo.
"Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen" (Julio Anguita dixit 7 abril 2003 en El País.com) Porqué no sale Ahora el Califa compañero Julio Anguita a decir lo mismo? Como tampoco dice lo mismo de sus "camaradas" comunistas y frentepopulistas cuando provocaron una en España de la que aún estamos pagando las consecuencias.
Porque esta guerra en Agfanistán la hacen sus primos ideológicos y en ella no ha muerto ningún hijo suyo. Han sido los hijos de otros los que han muerto y por eso a Zetapé y Chacón no los llama canallas. Entre bomberos....ya se sabe. Nada de pisarnos la manguera ¿no?
Hay que joderse cómo se os está desmontando pieza por pieza el chiringuito de mentiras. Ya iba siendo hora, jodér.
Ya se les ha chafado el lema progre de la invasión de Iraq, decían que iban por el petróleo, pues a Agfanistan van por el Litio, por lo que es lo mismo contrariamente a los que miente Zetaparo.
Dicen que el litio es un metal casi metaloide necesario para la memoria del ser humano.
Es toda una oportunidad que la naturaleza ofrece al progre para que mediante el concurso de una ONG se vaya allí a comer roscas con miel y litio para, así, mejorar su capacidad para fijar la memoria histórica que se han inventado.
De camino pueden tener esa enorme experiencia vital que consiste en vivir entre musulmanes purísimos durante un tiempo.
Que duda cabe que con un tratamiento prolongado de estancia en Afganistán el poder de convicción del progre ganaría muchos enteros, no solo por el litio, sino también por el intercambio cultural derivado de la alianza de civilizaciones.
El Gran Timonel (como dice HT) es un superdotado, como todo el mundo sabe, y no necesita ir a Afganistán, ni a los Anillos de Saturno, para plasmar esa experiencia en todo el ámbito del territorio español. Su política procura un acercamiento cada vez más semejante a ese país:
Afganistán es como España pero con más litio. España es como Afganistán pero con muchos más funcionarios.
bigastr, has resumido perfectamente el pensamiento pogre - y pobre-: por un lado, los afganos que quieren ser libres y por el otro los capitalistas codiciosos invasores. Buenos y malos. Blanco y negro. Salvo por un pequeño dato: el terrorismo islamista no es imaginario, es tan real que mata con la máxima eficacia y fanatismo. Afganitán no es una colonia, es un país en guerra pero con una parte de suterritorio libre y hay que luchar porque esa zona libre crezca a todo el territorioy que administren sus recursos.,
El islamismo radical que está asociado a ese terrorismo es expansivo y liberticida de la propia población afgana, en primer lugar.
¿Qué hacemos entonces con el terrorismo y el islamismo fanático?¿dejarlos que crezcan impunemente, incluso armándolos como hicieron los estrategas suicidas de la guerra fría? ¿dejar que esta cáncer totalitario e invasor se expanda por todos los territorios de la zona (Paquistán, China, Kazastán,.... como se expandió el fanatismo alemán con Hitler antes de la II guerra mundial? ¿permitirles el armamento nuclear?
Creo que no luchar contra el fanatismo tan letal es suicida y es responsabilidad de todos los países combatirlo, sin abusos.
Y teníamos que venir los occidentales, una vez más, a decirles a los pueblos atrasados de la tierra lo que tienen y para qué sirve, y, además, para inventar todos los aparatitos con los que se usan esas cosas . Y luego vendrán los afganos, que ni idea tenía de esa cosa a reclamarlo para sí
Ahora me explico el afán de los rusos por dominar el territorio de Afganistán y el interés de los que ahora están poniendo en peligro las vidas de soldados de paises de la Otan.
Por un lado, están los afganos que quieren disponer libremente de sus riquezas minerales y por la otra la codicia de los paises "civilizados" que justifican esa guerra como una lucha contra el terrorismo, cuando en realidad, es una guerra de intereses.
¡Acabáramos!