Mira Zorro,
Las cosas son muy sencillas; ¿hemos de contaminar el planta sin miramientos? NO. ¿el clima cambia? si, siempre lo ha hecho unos años veranos suaves otros torridos, otros que ni fu ni fa, etc. ¿influye el hombte en el clima? No, o mas bien la respuesta correcta es de una forma despreciable frente a otros parametros.¿la teoria del cambio climatico es cierta? la respuesta es que, si el clima cambia, pero no por las causas que esta teoria indica y la demostracion inapelable es que la temperatura global a bajado de forma objetiva desde el 98 mientra que el famoso CO2 ha subido, ese dato es indiscutible.
Esta noticia indica que hay gente que por orgullo o por interes esta tratando de tapar todas los datos que muestran claramente que su teoria se esta demostrando como erronea y eso es un escandalazo mayusculo.
Binibeca, la masa de hielo en la antartida aumenta porque le regimen de precipitaciones se ha alterado, al igual que en casi todo el planeta. La temperatura media en la antartida es tan baja, que incluso un cambio pequeño en la temperatura media no puede fundir hielo. Para fundir nieve uno necesita llegar a 0 grados...como bien sabe punt...
El equilibrio del artico es complicado, porque esta sometido a fuertes convecciones debido a los vientos intensos. El mejor patron es Groenlandia. En las partes altas (picos de 3000 metros!!!) aumenta el espesor, por el aumento de la precipitacion de nieve y la baja temperatura. En la costa la perdida de hielo es muy acelerada. De ahi la importancia del proyecto GRACE, con medidas de gravitometria de la masa global de hielo de Groenlandia. Mira la siguiente referencia sobre las medidas mas recientes:
Science, 2009 vol. 326 pag. 984
Dramatico...
(ahora vendra punt a decirme que estas medidas estan amañadas...)
[catalufo] No sé si se ha dado cuenta de una cosa:
- Por un lado, usted dice: "un 20% menos que la media de 1978-2000"
- En el artículo, se cita uno de los correos: "Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de CAMBIAR EL PERIODO DE REFERENCIA para elaborar el índice de temperatura global. SE OPONE afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, REFLEJARIA QUE EL ACTUAL PERIODO ES MENOS CALIDO de lo que pretenden hacer creer." (las mayúsculas son mías)
Es decir, que el engaño está, principalmente, en ese periodo de referencia "1978-2000".
La temperatura en el siglo XX hizo más o menos (y redondeo los años) lo siguiente:
- Desde 1900 hasta 1940, las temperaturas fueron en aumento (1934 fue el año más cálido del siglo, aunque los calentólogos siguen insistiendo en el falso dato de 1998)
- Desde 1940 hasta 1980, las temperaturas descendieron (los ecologistas clamaban por un "enfriamiento global")
- Desde 1980 hasta 2000, las temperaturas volvieron a ascender (lo que se corresponde con la actual fiebre del "calentamiento global")
- Desde 2000 hasta hoy, volvemos a enfriarnos (qué poco se habla de esto en medios "políticamente correctos", ¿verdad?)
Es decir: desde el momento en que el "periodo de referencia" coincide con el último periodo de calentamiento y excluye los periodos de enfriemiento anterior y posterior, la medida que arrojan está claramente sesgada y la tendencia que se muestra es exclusivamente hacia el calentamiento.
Por eso protesta el calentólogo del correo a que me refiero: si se cambiase el periodo de referencia y se dejase de utilizar las décadas de los años 80 y 90, de repente encontraríamos años en los que no existe el "calentamiento global" y veríamos que la situación actual es perfectamente normal.
¿Imagina un periodo de referencia que comience en 1934, año más cálido del siglo? De repente, todas las actuales temperaturas nos parecerían incluso frescas.
Un saludo.
Hola, tranquilos que gracias a que la economía y a la demografía y la escasez de recursos naturales y las prácticas laborales pero el coste de las materias primas....
O vamos de cabeza al absurdo o además hacía una glaciación económica que le vendrá bien al planeta.
No se alteren, muchos vivirán de los que han apuntado opinión para ver redefiniciones de conceptos y relaciones de todo tipo.
La transformación de la sociedad a gran escala...Como a lo largo de la historia y en otras épocas,tiempos,civilizaciones,confluencias. Sólo que a gran escala y por primera vez.
Y no me extiendo más.
Por favor, ¿alguien me podría dar fuentes fiables donde encontrar que el volumen, superfície de hielo de la Antartida esta aumentando? Porque los informes que me he leido de la disminución de hielo en el Artico son alrmantes, la superficie del hielo ártico se sitúa actualmente en 5,3 millones de kilómetros cuadrados, un 20% menos que la media de 1978-2000, según el informe que los científicos de la Universidad de Colorado (EE UU) han realizado con ayuda de satélites de la NASA. Los investigadores relacionan la pérdida del hielo con el aumento de temperatura que ha sufrido el Ártico en las últimas décadas. La temperatura media del aire en el primer semestre de 2005 fue entre dos y tres grados mayor que la media registrada en los últimos 50 años. Según todo este inofrme hay un factor clave. El aumento de la temperatura funde el hielo, que se recupera menos que otros años en invierno y comienza antes a fundirse en primavera.
La verdad es que me gustaría mucho creer en lo que muchos por aquí comentais, pero con esta cascada de datos se me hace realmente dificil.
Zorro. El argumento del volumen de hielo ya lo he oido por algun sitio...pero que quieres que te diga...en la antartida como que hay tierra firme y cuando se sabe que la cantidad de hielo esta aumentando pues de metros cubicos es de lo que se esta hablando no de metro cuadrado....en fin....la teoria del palo de hockey se ha desmostrado como una gran patraña y que decir de la inapelable disminucion de la temperatura global desde el 98...unas miseras decimas pero las misma que se aumento anteriormente, de hecho estamos muy cerca del supuestos nivel medio de la temperatura del planeta y lo digo bien supuesto nivel medio por que la temperatura del planeta ha variado tanto sin nuestra funesta ayuda que es muy osado hablar de nivel medio.
Saludos. Ojala habrais proto los ojos y os deis cuenta que unos caraduras os han estado tomando el pelo.
Fingir que podemos continuar creciendo exponencialmente en un planeta con recursos finitos es un absurdo, pero no ver, o no querer ver, este absurdo es una estupidez.
"para todos los tontos e irresponsables que escriben diciendo que el cambio climatico es una farsa".
Patricio, tengo que decir que estoy contigo.
Y a los demas, podeis decir lo que querais, pero, por favor, no confundais la superfice con el volumen. La superficie helada del artico puede crecer o menguar, pero es el VOLUMEN el que decrece año a año, sin pausa. ¿Como se sabe? Porque se puede medir. La misma técnica que os permite navegar con el GPS es capaz de deciros que la masa helada de Groenlandia adelgaza a un ritmo que acelera año a año...porque supongo que en el GPS si que creeis...o no?
Desde luego el ZP no das ni una. Ahora que ibas a crear el ministerio del cambio climatico e ibas nombrar a un embajador de la alianza de los climas, se te jode el tinglado. ¿Y ahora qué hacemos con los dos indocumentados a los que ibas a colocar al frente de los mismos?
[veintido] Me temo que seguirá todo igual.
Los ecolojetas seguirán repitiendo su mantra.
Los políticos, que también están en el ajo, seguirán haciendo como que se lo creen y friéndonos a impuestos.
Los medios de comunicación, que sacan millones con esto, seguirán haciéndose eco del catastrofismo y silenciando las informaciones científicas serias.
Y, cómo no, en breve tendremos el gobierno mundial de Kyoto II, que tan apresuradamente estaban organizando en Copenhague hace bien poco.
Mucho me temo que, por clamorosa que sea la verdad (de la cual este pasado 20-N se ha sabido una parte), será silenciada por el dogma ecoterrorista, sus voceros y sus apesebrados.
Un saludo.