vaya, me birlaron un mensaje y me dejaron inacabada... como la obra de Dios...
bromas a parte (que nadie se me ofenda), en el mensaje venía a concluir algo así como que ahí donde la razón no ha conseguido aún llegar la religión se ha encargado de ocupar el vacío, en la medida en que el ser humano no puede soportar el no saber, no comprender, no tener una explicación.
Pero que, al igual que como individuos aprendemos día a día (algunos más que otros, por supuesto), como especie también lo hacemos y hoy conocemos muchísimo mejor las leyes que rigen el universo que unos años atrás, no hablemos de siglos.
Porqué no hace tanto que era creencia generalizada que la Tierra no tenía más que unos pocos milenios. Desde nuestra insginificante perspectiva humana de seres que dificilmente vivien más allá de los 100 años, ¿cómo vamos a entender magnitudes de miles de millones de años?
Por cierto, se me olvidaba.
hay algo que me parece muy gracioso. Uno de los argumentos más utilizados es que si antes del big bang (concepto que ahora también se discute) no había nada, de la nada poco pudo aparecer...
Perdón, pero, ¿y Dios? ¿Dios, de dónde salió?
Ahh, Dios es eterno, el tiempo no vale para él. Curioso que lo que sirve para la fe, no sirva para la razón. Los creyentes sois capaces de aceptar que Dios no tiene principio ni fin pero le negáis esa característica al Universo...
Me vienen a la memoria unos versos de Panero.
"Dios no existe, es una imaginación del Papa"
Aunque en términos practicistas sea evidente mejor una muerte que cinco, la mayoría nos sentiríamos incómodos con esa acción. Y ahí parece que está una de las claves; dinstinguimos entre acción y omisión. Aunque sepamos que morirán cinco inocentes, con todo el dolor omitimos el acto de matar a uno... anque esa muerte salvara las otras.
No matarás... los únicos que responden con ese criterio objetivo son aquellos que casi pueden ser considerados psicópatas, es decir, básicamente aquellos que son incapaces de empatizar con el dolor ajeno. O aquellos entrenados específicamente para cumplir ordenes... sin dilemas morales. Así pues, si la moral es innata al ser humano algunos argumentarían que alguién fue el que programó al hombre para esa moral, pero quizás la teóría más pausible es que la propia evolución es la que ha marcado ese programa residente, al igual que el lenguaje.
O sea, que en realidad no hace falta que niguna religión nos diga qué es bueno o qué es malo. Ya lo sabemos, el problema es como lo aplicamos. Como individuos y como sociedad, y las religiones han cumplido en gran medida esa función, pero lo que nadie puede negar es el papel que las mismas, a través de las instuciones creadas en base a sus doctrinas, han jugado y siguen haciéndolo en la gestión del poder social. A casi nadie le costará encontrar ejemplos de dilemas morales; pena de muerte, aborto, guerras, etc., solo centrándose en el tema de la vida.
sigue...
Chomsky además de un muy discutible pensador y opinador político (no vale la pena paarse aquí a discuir sus mértios o deméritos en tal campo) es un reconocido lingüístia, uno de los padres del estructuralismo, teoría que defiende que el lenguaje, como tal, no es si no una capacidad innata en el ser humano que no se aprende como tal, se desarrolla. Cierto que el entorno tiene su influencia pero la base existe, grabada de alguna manera en nuestros genes, de manera que solo debe crecer hasta desarrollarse por completo.
Con la moral sucede algo similar. Se han realizado estudios en varios individuos sometiéndoles a diversos tests y parece que en el ser humano subyacen unas reglas morales que trascienden culturas y épocas.
Por ejemplo, ante el dilema planteado de un tren que se acerca a una estación e irremediablemente si el conductor no se apercibe de ello, arrollará y matará a cinco operarios que realizan labores de mantenimiento al final del andén. Ahora bien, un simple empujón a un inocente al azar, provocará la parada del tren e impedirá la matanza de los cinco operarios.
¿Qué elige la mayoría de la gente?
sigue...
Que el agua caiga por una cascada, lo puede explicar -perfectamente- la física. Ley de la gravedad.
Que exista agua, igualmente, puede ser explicado por la ciencia. Hidrógeno más oxígeno (H2O).
Y así muchísimas cosas...
Pero lo que no se explica con la ciencia es que exista algo en lugar de nada.
Que yo sepa, hasta ahora no lo ha hecho nadie -ni el mismísimo Hawking- ni creo que alguien lo pueda hacer. Parece que a este super-listo le ha dado un aire.
Que el agua caiga por una cascada, lo puede explicar -perfectamente- la física. Ley de la gravedad.
Que exista agua, igualmente, puede ser explicado por la ciencia. Hidrógeno más oxígeno (H2O).
Y así muchísimas cosas...
Pero lo que no se explica con la ciencia es que exista algo en lugar de nada.
Que yo sepa, hasta ahora no lo ha hecho nadie -ni el mismísimo Hawking- ni creo que alguien lo pueda hacer. Parece que a este super-listo le ha dado un aire.
Cehegine
Permíteme que repita lo que has dicho , pero es que me encanta.
Dios ha muerto (Nietztsche )
Nietszche ha muerto (Dios)
Además añado otra del Evangelio de Mateo 11 : 25
"Te alabo Padre , Señor del cielo y de la tierra , porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos , y las revelaste a los niños. Si , Padre , porque así te agradó "
(Jeshua)
Gracias por su sinceridad Sr. "LeonAnto". Me parece grande su comentario desde su posición.
¿Nos llaman Creyentes?
Que va, ni mucho menos, aquí los creyentes por excelencia son los ateos, (aparte de los calentólogos) y no es broma, porque es mucho más difícil creerse que todo es casual que todo el orden que vemos tiene un diseño y un diseñador.
¿a alguien le parece más creíble que tirando las letras de un libro al azar salga "crimen y Castigo", sin que sobren letras ni artículos ni nada?, o que hubiera un escritor?
Seamos serios. El sentido común sirve para esto también.
La posibilidad de que el orden perfecto, asombroso, matemático, sea casual es ínfima, despreciable.
Si me fío de los científicos, dicen que hay entropía en la naturaleza, es decir, tendencia al caos, por lo tanto si contra esa tendencia, las cosas tienen ese orden maravilloso, es de Creyentes, pero muy creyentes y poco realistas, pensar que es cuestión de aleatoriedad.
Sepan además que los científicos consideran que los cambios genéticos de las especies normalmente son cambios superficiales, no esenciales y suelen ser degenerativos, contrariamente a lo que especuló (que no demostró Darwin).
Por lo tanto, si hay entropía y la cosa no mejora por sucesión genética, ¿entonces de dónde viene toda la hermosa y complejísima vida quen os rodea y nos habla de Dios?
Gracias Señor por la fe y por la razón, ya que ambas nos hablan de ti.
Estaba yo leyendo los comentarios, cuando me encontré con el que suele aparecer con frecuencia: el tolerante de turno.
En esta aparación, nuestro protagonista se llama Predromar:
bonito nombre: lo de Pedro por roca, ¿no? La que tiene en la cabeza.
Lo de mar, porque demuestra lo insondable y profundo de su estupidez.
Oiga usted, insolente:
Dice usted y cito:" A ver si os calláis de una vez."
Podía usted aplicarse el cuento dada la magnitud de sus bobadas y evitarnos encontrarnos de sopetón con algo así de tosco y grotesco.
LLama usted "Meapilas y Chupacirios" a los que piensan de otro modo que usted y luego, a renglón seguido dice que somos insolentes.
Un poco de coherencia no vendría mal.
NO contento con semejante "perla" mental, nos dice que aprendamos a vivir como usted quiere, con el misterio y la duda.
Pues mire, va a ser que no, pero que no categórico.
Que prefiero vivir con la certeza y la seguridad que en ese terreno pantanoso de las empanadas y complejos de según que científicos y filósofos.
Nietzche, (aquel que predijo que Dios había muerto), filósofo él muy afamado -y tristemente utilizado después por HItler cuando hablaba del superhombre-.... pues....murió él, sin más, justo después de sufrir una enfermedad mental. Se hacía sus necesidades encima.
NI me río de él ni de su desgraciado final, pero que un hombre, excluya a Dios... a mí me suena a soberbia o a ignorancia, o un mezclado de ambas.
Dicen los filósofos, y la razón lo muestra que de la nada nada se hace.
Por lo tanto, o la materia es eterna (esto sí que es insostenible y no las verdades reveladas, que sí lo son, y mucho) o bien alguien la creó de la nada. Ese ser tenía que ser eterno y le llamamos Dios.
¿Materia eterna? Si hay algún ateo que me defienda esas dos palabras juntas con un argumento serio, podríamos darle un nobel.
Sr. Pedromar: un respeto hacia aquellos que tenemos fe. Sepa usted que el que escribe ha estudiado las verdades de la fe a nivel universitario, tiene una carrera de 5 años y además dirige una empresa fuera de España
Se lo digo para que no se imagine un "meapilas, ni un chupacirios" (este segundo tiene sentido del humor, todo hay que decirlo), ni una sotana ni nada parecido.
Sepa también que es un placer que no ese puede imaginar vivir con la seguridad de tener un Padre además de un Dios, de tener un porqué en la vida, de saber que hay cielo y eternidad. Si usted (con sus prejuicios) quiere vivir en sus dudas, lo lamentará mientras viva, y quizá después.
Si tiene la valentía y el coraje necesario, que puede que la tenga, me permito recomendarle un libro que "razona" nuestra fe: "la fe explicada (Leo J. These)
Al menos le servirá para saber que "los otros" -que no todos chupamos cirios, ya que tenemos otros gustos- tienen argumentos y razones para creer, y no necesariamente son estúpidos o ignorantes o paleolíticos.
El señor Hawkings no sé que tal físico es, pero vendedor es bastante bueno. Ha elegido anticipar el comentario justo antes de la venida del Papa. (Para que digan que los científicos están en su mundo).
A este lo fichaba yo para experto de marketing, aunque no supiera nada de física -total para llegar a las conclusiones erróneas que llega, tampoco parece que sea un figura en lo suyo-
Para aportar un poco de claridad en todo este caos -es broma-, añadir que siempre me ha sorprendido la cuestión de Dios. Por ejemplo, cómo se resuelve el enigma del origen de las cosas haciéndolas consecuencia de un tipo con túnica, barba y un triángulo en la cabeza que existe desde siempre.
Respecto a la existencia o inexistencia del mismo, solo añadir que la última vez que aparecieron en mi puerta los "testigos" preguntándome si creía en Dios, les dije que ninguno de los dos tenía ni la más mínima idea del asunto al que se referían -naturalmente, se marcharon muy enfadados-.