MADRID
A favor:
- Su proyecto es el más compacto por la cercanía entre las instalaciones deportivas y otras infraestructuras como el aeropuerto o la Villa Olímpica.
- La red de transporte público garantiza el acceso sin vehículo privado a todas las sedes.
- Madrid es la única gran capital europea que no ha organizado nunca los Juegos.
En contra:
- La cercanía de Barcelona'92: salvo Estados Unidos, ningún otro país ha organizado dos ediciones de los Juegos tan seguidas.
- Los otros cuatro países implicados en la elección tienen, actualmente, más peso que España en el COI.
- Aun teniendo plazas suficientes, Madrid no puede competir en cuestión de alojamiento con París, Londres o Nueva York.
PARÍS
A favor:
- Ha perdido dos elecciones, ante Barcelona y Pekín, y los miembros del COI tienden a recompensar este tipo de deudas.
- La Villa Olímpica estaría instalada en el corazón de una de las ciudades más atractivas del mundo.
- El informe de la Comisión de Evaluación simpatizaba abiertamente con la candidatura de París, al que no encontraba pega alguna.
En contra:
- Ya ha organizado dos veces los Juegos, aunque fuera en 1900 y 1924.
- Las otras candidatas europeas que sean descartadas tenderán a apoyar a Nueva York, para poder repetir candidatura en 2016.
- El 'no' a la Constitución Europea, las protestas ecologistas o las demandas de un sector empresarial pueden restarle algunos votos.
LONDRES
A favor:
- Ha hecho una agresiva campaña de imagen en la que ha recabado el apoyo de personalidades como Nelson Mandela, muy respetado en la 'Familia Olímpica'.
- Una temprana eliminación de Nueva York concentraría todo el voto anglosajón en torno a Londres.
- La candidatura ha ido de menos a más gracias a un decidido apoyo gubernamental, basado en una minuciosa labor diplomática.
En contra:
- Tuvo que retirar una oferta de ventajas económicas para atletas, comités y federaciones porque recordaban a los sobornos de épocas anteriores.
- La Comisión de Evaluación subrayó que la construcción de todo un Parque Olímpico de la nada supondría un trabajo de enorme magnitud, por lo que habría que tener cuidado con el cumplimiento de los plazos.
- Aunque la candidatura no tuvo nada que ver con el montaje, su imagen se vio perjudicada por la idea de la BBC de simular un intento de compra de votos.
MOSCÚ
A favor:
- Tiene sobradas instalaciones deportivas de competición y de entrenamiento, entre ellas 23 ya existentes para emplear en los Juegos.
- Rusia es un país de peso en el COI, y tiene centenares de campeones olímpicos vivos de casi todas las disciplinas para promocionar la candidatura.
- Moscú tendría la oportunidad de organizar unos Juegos sin boicot, para olvidar lo sucedido en 1980.
En contra:
- La Comisión de Evaluación destacó claramente a Moscú como la peor de las cinco candidatas.
- La infraestructura hotelera y el presupuesto para los Juegos ofrecen al COI pocas garantías.
- Los atentadas y asaltos relacionados con la guerra de Chechenia afectan al capítulo de seguridad de los Juegos.
NUEVA YORK
A favor:
- La 'capital del mundo' sería un atractivo escenario para los Juegos.
- A las federaciones, sobre todo a las de deportes minoritarios, se les abriría un suculento mercado para el márketing y la publicidad.
- Los patrocinadores estadounidenses del COI y la cadena de televisión NBC son los principales contribuyentes a las arcas olímpicas.
En contra:
- No hay garantías para la construcción del Estadio Olímpico, principal instalación de los Juegos.
- Estados Unidos organizó unos Juegos de verano en Atlanta hace sólo nueve años, que los miembros del COI no recuerdan con agrado. la candidatura insiste en la financiación privada de los Juegos, origen de todos los males en 1996.
- La asamblea del COI alberga un cierto sentimiento antiestadounidense desde los escándalos de corrupción relacionados con Salt Lake City.