Menú

Jeremy Irons, partidario de reducir la población del planeta para hacerlo sostenible

Los actores son muy dados a aportar soluciones para salvar a la humanidad de los peligros que, según ellos, se ciernen sobre ella. A algunos les da por reflexionar sobre el inexistente calentamiento global mientras viajan en jet privado. Irons, en cambio, propone soluciones más radicales. (Volver)

siona dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 19:51:50:

Pues muy mal hecho,jeremy,hay que predicar con el ejemplo,tío.si no no te vamos a hacer ni puto caso.Y propongo que le sigan los que piensan como él.

alterego dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 16:11:43:

Espero que de ejemplo, si lo hace a lo mejor me paro a leer su opinión.

UKELELE dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 15:51:04:

Ya te digo tronco, y uno va por una calle comercial y no ve más que cines, cines y cines, ¿para qué queremos tantas películas?

martsal dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 15:34:37:

Juas, pero es que estos progres están todos programados con el mismo chip.
¿por qué no empieza dando ejemplo con él mismo?
Anda y tírate desde las cataratas del Niágara , tarugo.

alpairo dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 10:18:34:

Este Irons, ¿no será en realidad la reencarnación del Malthus? Lo digo porque los razonamientos que emplea son similares a los de este.

Si en su vida pasada predijo que la oferta de alimentos sería sobrepasada por la demanda a finales del siglo XVIII, tal vez ahora proponga una nueva fecha en ese documental con el que nos amenaza.

No obstante, que se ande con cuidado. Hoy en día, Malthus hubiera acabado con sus huesos en la cárcel. Baste como muestra esta "perla", extraída de su "Ensayo sobre el principio de la población": "... En lugar de recomendar aseo a los pobres, recomendémosles lo contrario. Hagamos más estrechas las calles; metamos más gente en las casas y así tal vez consigamos provocar la reaparición de alguna epidemia". Además, al igual que el actor, también veía con buenos ojos las guerras como limitación al crecimiento de la población.

noldor dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 09:38:24:

¿Sostenible para que?. ¿Para que pueda pasear sin que se ofenda ante tanta vulgaridad textil expuesta en los numerosísimos escaparates?. ¿O para que sea su coche y no el de otros, el que circule libremente por donde le plazca?.¿O para que, cuando mire por algúna de las innumerables ventanas de cualquiera de sus mansiones, las vulgares construcciones de apartamentos no le oculten lo mas mínimo el fabuloso paisaje verde, verde como el dólar?

RPA dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 09:13:56:

¿Y la sostenibilidad de España?

luigiber dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 08:36:17:

pecio,
Eso es mercancía estropeada. Llevamos escuchando la misma canción desde el siglo XIX y la han cantado Irons, Agamenón y el porquero de Gore.

pecio dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 08:02:26:

El que ha escrito en este artículo despreciando las declaraciones de Irons es un ignorante. El crecimiento demográfico es matemáticamente insostenible, lo diga Irons, Agamenón o su porquero.

namutoni dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 07:41:37:

Necesitamos ropa para cambiárnosla: a diario por higiene y a lo largo del año por motivos climáticos. Lo que no necesitamos es cine; así que, como su función en el mundo es prescindible y propone la reducción de la población, le recomiendo ser consecuente y suicidarse.
El planeta será más sostenible sin parásitos como él.

« 1 2 »