Menú

El mundo jurídico, escandalizado por el apoyo de Jueces por la Democracia al pacto PSOE-Podemos: "Es puro chavismo"

El Foro Judicial Independiente califica la postura partidista de "impropio y desacertado". Los juristas ya hablan de "chavismo".

0
El Foro Judicial Independiente califica la postura partidista de "impropio y desacertado". Los juristas ya hablan de "chavismo".
Ignacio González Vega, portavoz de JJpD (en el centro) junto a dos portavoces de JJpD | EFE

La asociación de Juezas y Jueces por la Democracia (JJpD) se ha posicionado políticamente a favor del pacto PSOE-Podemos ocasionando un revuelo entre juristas, fiscales y jueces.

En concreto, los magistrados denominados como progresistas han dejado claro que "Juezas y Jueces para la Democracia apoya la conformación de un gobierno que sume las fuerzas progresistas y que opte por políticas favorecedoras de la igualdad y la garantía de los derechos y libertades", reza el tuit publicado en la cuenta oficial de la asociación que tiene como portavoces a Ignacio González Vega, magistrado de la Sección 17ª de la Audiencia provincial de Madrid y Esther Castanedo García, juez de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

A este respecto, fuentes judiciales consultadas por Libertad Digital han incidido en la gravedad de los hechos del pronunciamiento de los jueces. Incurrirían en una vulneración clara de las obligaciones y se estarían saltando el Artículo 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial:

No podrán los Jueces o Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:

  1. Dirigir a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicas que no tengan carácter judicial, excepto aquellas que tengan por objeto cumplimentar al Rey o para las que hubieran sido convocados o autorizados a asistir por el Consejo General del Poder Judicial.
  2. Tomar en las elecciones legislativas o locales más parte que la de emitir su voto personal. Esto no obstante, ejercerán las funciones y cumplimentarán los deberes inherentes a sus cargos.

"Es alarmante"

Fiscales, jueces y juristas se han mostrado en contra de "la politización sin disimulos" de los magistrados y avisan de la gravedad de los hechos ya que la imparcialidad judicial se deja de lado a favor de un clara posición social-comunista como es el caso.

La declaración de los magistrados de JJpD ha sido rechazada inmediatamente por el Foro Judicial Independiente compuesto por juristas, fiscales y jueces. "No es nuestro estilo polemizar con otras asociaciones pero esto nos parece impropio y desacertado. Esa proximidad y afinidad partidista perjudica a la justicia independiente. La mayoría de la Carrera Judicial la rechaza. Es uno de los motivos por los que nació este Foro", ha manifestado el organismo.

Otros juristas como Paz Velasco, letrada con más de veinte años de experiencia en tribunales, valora negativamente este tipo de actitudes dentro del ámbito judicial. "El poder judicial debe velar por los derechos y garantías de cualquier procesado. El hecho de que escuchemos a jueces expresando sus opiniones políticas es alarmante. Ellos son quienes a última instancia deciden sobre la libertad de una persona o sobre ese sujeto, ya sea un hombre o una mujer inocente o culpable. Mezclar su trabajo que es el de impartir justicia con el del poder ejecutivo no es correcto".

La abogada continua, "el poder judicial debe velar por la justicia y las garantías judiciales independientemente del partido político que haya salido. La Asociación de Juezas y Jueces por la Democracia dice que es progresista pero hay leyes como la ley de violencia de género que vulneran los derechos de nuestros acusados. Para mí eso no es progresismo".

En este sentido, la jurista Yobana Carril ha defendido la misma línea que el Foro de Jueces por la Independencia. "Los magistrados no deberían apoyar ni rechazar la formación de un gobierno, no es objetivo", ha recalcado.

Una magistrada que prefiere mantenerse en el anonimato consultada por este diario también ha tachado de alarmante los hechos. La juez ha tildado la postura de la asociación como de "puro chavismo" y ha alertado del "peligroso camino en el que se adentra la justicia española sin indendependencia".

Por otro lado, tampoco ha sentado nada bien entre los usuarios. Cientos de ellos han recriminado el "bolivarianismo judicial", "la denigración de la justicia", y el "miedo a que te toque un juez de este tipo".

En España

    Lo más popular

    0
    comentarios

    Servicios