La Unidad de Atención a la Familia y Mujer (UFAM) de la Policía Nacional no incautó las grabaciones de las cámaras de seguridad de Cándido Conde-Pumpido Varela cuando registró su casa tras ser denunciado por una joven brasileña por una presunta agresión sexual grupal.
El hijo del presidente del Tribunal Constitucional fue detenido el pasado viernes. Tras declarar en sede judicial y presentar una grabación de las cámaras de seguridad de su domicilio, quedó en libertad sin medidas cautelares. La juez que tomó esta decisión fue la titular del Juzgado de Instrucción nº 44 de Madrid en funciones de guardia, María Isabel Durántez, que fue directora general en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero cuando Conde-Pumpido (padre) era fiscal general del Estado.
Fuentes policiales consultadas por Libertad Digital afirman que es "inexplicable que la Unidad de Atención a la Familia y Mujer (UFAM) de la Policía Nacional que se desplazó al domicilio de Conde-Pumpido para registrarlo tras la denuncia de la joven no incautara las grabaciones de las cámaras de seguridad".
Las mismas fuentes consultadas por LD destacan que "la juez dejó en libertad a Conde-Pumpido tras analizar unas grabaciones de sus cámaras de seguridad que presentó posteriormente su defensa. Sin embargo, nadie puede acreditar si hubo cortes o edición en estas grabaciones o si están completas, ya que no hubo custodia policial de las mismas".
La joven brasileña llamó al 091 nada más salir de la casa de Conde Pumpido y tras denunciar lo sucedido fue trasladada a un hospital donde acreditaron sus múltiples lesiones de origen sexual. El protocolo de agresión sexual de la Policía se activó y los agentes recogieron sus ropas para analizar los restos de ADN, tomaron muestras de su cuerpo y se pidió a la juez una orden de entrada y registro para inspeccionar la casa de Conde-Pumpido.
El mismo viernes, se autorizó a los especialistas de criminalística para que entraran en el domicilio del hijo del presidente del Constitucional donde recogieron muestras hasta pasadas las cuatro de la tarde. Sin embargo, no se requisaron las grabaciones del circuito cerrado de seguridad de la casa de Conde-Pumpido.
Cabe destacar que la juez recurrió a la grabación presentada por la defensa de Conde-Pumpido en sede judicial para justificar su puesta en libertad sin medidas cautelares: "De lo actuado hasta el momento se estima que no concurre una situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de la medida cautelar interesada. Ha de tenerse en cuenta que las imágenes aportadas por la representación procesal del investigado Cándido Conde-Pumpido Varela, obtenidas por las cámaras de seguridad instaladas en su domicilio, desvirtúan la versión mantenida" por la víctima de supuesta agresión sexual.
"En dichas imágenes", añadía, "se ven distintas dependencias de la casa a lo largo de toda la madrugada del pasado viernes. Y en las mismas no aparecen en ningún momento los denunciados, ni se visualiza tampoco ninguna situación similar a la descrita por la denunciante".
Las maniobras de Conde-Pumpido padre
Tal y como publicó este diario, "el presidente del Constitucional envió el mismo domingo por la noche a varios medios de comunicación el auto de la juez Durántez en el que se desacreditaba la denuncia contra su hijo y se acordaba su puesta en libertad sin medidas cautelares. Todo ello, con el objetivo de imponer la tesis de la denuncia falsa y del montaje".
"La juez Durántez no ha tenido en cuenta la versión de la presunta víctima frente a las mágenes aportadas por Conde-Pumpido (hijo). Justo al contrario de lo que sucedió en el caso de ‘La manada’ de los sanfermines, donde el testimonio de la víctima se impuso a la confusión que algunas escenas del vídeo grabado de la agresión sexual podrían suscitar. Dichas dudas fueron recogidas por el magistrado de la Audiencia de Pamplona, Ricardo González, en un voto particular sobre la condena", añadían.