Diez respuestas de la defensa de Arcuri a los políticos que le atacan por Juana Rivas

Este martes, Daniel, el hijo menor de Juana Rivas y Francesco Arcuri, se ha encontrado con su padre aunque se ha suspendido unos días el cumplimiento de un fallo de la Justicia italiana que decretaba su entrega. El momento se ha vivido en medio de un enorme revuelo y de feroces críticas de la izquierda a los jueces que no han dado la razón a la madre de Maracena, que se convirtió en icono cuando en 2017 secuestró a sus dos hijos para evitar entregárselos a su padre.

En un proceso complejo y con muchos más matices de lo que vende el entorno de Rivas, el despacho de abogados que defiende a Francesco Arcuri emitió este lunes un comunicado como respuesta al ruido mediático denunciando algunas actuaciones de Rivas en un enfrentamiento que se dilata ya ocho años por la custodia de los niños.

Dicen los abogados que se "pretende, por determinados entornos, deslegitimar la Administración de Justicia por la vía de la injuria directa, sin conocer ni querer conocer" los razonamientos de ciertas resoluciones efectuadas durante el proceso y que finalmente han dado la razón al padre. Estos los mensajes lanzados por el despacho sobre la actuación de Rivas en respuesta a quienes presentan a Rivas como única víctima de este drama:

• Frente a los que reclaman que el menor tiene que ser escuchado (entre ellos la ministra Sira Rego esgrimiendo una carta del niño), contestan que "días antes de que fuera autorizado a viajar a España a ver a su madre, 6 de diciembre de 2024, la Sra. Rivas se negó en redondo a que el Tribunal de Cagliari le explorara largo y tendido. El pequeño, que sí fue escuchado por el juez, dijo lo mismo que ha venido diciendo durante los ocho años de procedimientos: que quiere ver a su madre y su hermano en vacaciones, pero vivir con su padre en Carloforte".

• Apuntan que "durante estos meses", en alusión a que el niño nunca volvió a Italia tras las vacaciones de Navidad, Rivas "ha roto cualquier posibilidad de que el menor pudiera hablar con su padre, o con sus amigos de toda su vida, compañeros de colegio, equipo de fútbol, del cuál es el líder… Ni una llamada, ni un mensaje. Nada, en un niño cuyos derechos se dice proteger".

• "Tampoco cuenta la Sra. Rivas que no abonó ni un solo céntimo de euro de pensión alimenticia a sus dos hijos entre 2017 y 2022, pero sí regó al Sr. Arcuri con decenas de denuncias. Eso sí, siempre los lunes, cuando aparentemente aparecían de forma mágica los daños que venían sufriendo, según ella, los menores. Nunca los viernes, cuando ella los recogía".

• Apuntan, además, que en Italia los niños "han estado permanentemente monitorizados por orden judicial, de dos a tres veces por semana, por los Servicios Sociales de Carloforte: psicólogos, psiquiatras, educadores escolares, etc, visitaron el hogar del Sr. Arcuri y sus hijos, y determinaron con diversos informes el abuso emocional que mostraban los niños cuando volvían de pasar cada fin de semana con su madre. Algo que encaja, lamentablenente, con los detallados informes periciales de los procesos italianos, que determinaron que la Sra. Rivas tiene una personalidad absolutamente manipuladora, y que sólo le importa "su causa" y muy poco arrastrar a sus hijos a ella".

• También mencionan "un recentísimo y extenso informe de la Fiscalía de Menores de Cagliari, promovido por el Ministerio de Justicia español, donde después de señalar a la madre como causante directa de daños psicológicos al menor de sus hijos, descarta que el niño pueda sufrir daño alguno por volver con su padre, e incluso se le propone apoyo neurológico para enfrentar las acciones de la madre y su entorno".

• "No recuerda la Sra. Rivas", añaden, "pero nosotros sí, que a finales de agosto de 2017, días antes de la entrega de los menores, también indujo, en este caso al hijo mayor, a redactar otra carta manuscrita, con casi los mismos argumentos con que ahora nos obsequia, y sobre los que el Tribunal de Cagliari le ha dicho a la Sra. Rivas el 3 de enero, el 18 de febrero y el 7 de julio de 2025 que son producto de su manipulación sobre sus propios hijos".

• También invocan los abogados cómo Rivas "incumplió todas y cada una de las condiciones que le impuso el juez" que permitió al niño viajar a España por Navidad: "Que el menor pudiera hablar con su padre cada día (difícil si desde que se baja del avión se le retira su terminal telefónico). Que comunicara también con la mediadora judicial responsable de su bienestar (ni un solo día). La prohibición de que el menor pudiera ser explorado por psicólogos, trabajadores sociales, médicos, etc... (el niño, como ha venido siendo habitual cada vez que visitaba a su madre, ha ido desfilando por las mismas profesionales que después nombra cuando relata, con pelos y señales, cómo intentan inducirle a inventar presuntos malos tratos de su padre)·.

• Recuerdan el hecho de que Rivas es una persona "con antecedentes penales por sustracción de menores" y un indulto "condicionado a que en el periodo de cuatro años no delinquiera otra vez con el mismo tipo penal (y estamos dentro de ese espacio temporal).

• Señalan que mientras Rivas se presenta como víctima de violencia de género "ella también tuvo medida de alejamiento respecto del Sr. Arcuri, porque éste mostraba hematomas y arañazos en distintas partes del cuerpo, producidas", afirman, "por la Sra. Rivas. Y que el Sr. Arcuri, en el acto de juicio, retiró la acusación contra ella, asumiendo la condena que se le impuso, con el único objetivo de poder ver a su hijo, que ella le hurtó, contra la orden judicial, durante aquel procedimiento". Añaden que Arcuri, pendiente de otro proceso en Italia, no tiene "ni una sola condena por ningún delito de índole familiar".

• Por último, señalan que en todos los procedimientos por violencia familiar hasta su archivo "pudo haber dado más de 15 versiones distintas de los hechos" e invocan las 88 páginas del decreto de la Corte de Cagliari que quitó definitivamente la custodia a Rivas certificando que Arcuri es el único progenitor capaz de cuidar de su hijo. "No se puede invocar la protección del menor mientras se vulneran, una tras otra, las resoluciones dictadas precisamente para salvaguardar su bienestar", afirman.