Si la profecia de Isaias habia de cumplirse,¿tenía Judas Iscariote otra qpción que la de traicionar a Cristo?
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Si la profecia de Isaias habia de cumplirse,¿tenía Judas Iscariote otra qpción que la de traicionar a Cristo?
Enviado por pako el día 5 de Abril de 2012 a las 15:36
O simplemente estaba predestinado en ello y fue un un instrumento más para la salvación de los hombres?
Respondiendo a... Si la profecia de Isaias habia de cumplirse,¿tenía Judas Iscariote otra qpción que la de traicionar a Cristo?
Enviado por Attilano el día 5 de Abril de 2012 a las 16:25
Veo que has leído el Evangelio de Judas.
Saludos
Saludos
PAra quienes sean deteerministas y crean que el futuro de las personas está escrito, NO. PAra quienes las personasd son dueñas de su voluntad, estando en su sano juicio, SI. Otra cosa es que JCristo barruntase que este no estaba muy convencido y le gustab
Enviado por McAlvar el día 5 de Abril de 2012 a las 18:05
gustaba el dinero. ¿No sería sociolista Judas ?
Enviado por McAlvar el día 5 de Abril de 2012 a las 18:06
Respondiendo a... Si la profecia de Isaias habia de cumplirse,¿tenía Judas Iscariote otra qpción que la de traicionar a Cristo?
Enviado por Stergano el día 5 de Abril de 2012 a las 19:24
Este tipo de preguntas, y tomelo como una simple opinión personal, me parece que no cabe.
Lo digo porque el tema del cristianismo, que no catolicismo, es muy amplio y no conviene tergiversarlo.
Si Ud. quiere tratar, desde el cristianismo primitivo hasta llegar al Jesús histórico, lo acontecido en aquella Palestina, adelante, me encantará poorque llevo mas de treinta años estudiando las religiones.
Pero si lo que desea es introducir chorradas en un debate es otra cosa muy diferente, con independencia de a que profecía se refiere de ese profeta del que tan poco se sabe y tanto se supone.
Lo digo porque el tema del cristianismo, que no catolicismo, es muy amplio y no conviene tergiversarlo.
Si Ud. quiere tratar, desde el cristianismo primitivo hasta llegar al Jesús histórico, lo acontecido en aquella Palestina, adelante, me encantará poorque llevo mas de treinta años estudiando las religiones.
Pero si lo que desea es introducir chorradas en un debate es otra cosa muy diferente, con independencia de a que profecía se refiere de ese profeta del que tan poco se sabe y tanto se supone.
Je, je,je, suponemos que el galileo, que había expulsado a los mercaderes del templo, que predicaba cosas raras a multitudes y hacía milagros ¿era un desconocido para los que le buscaban y necesitaban que Judas lo señalara? (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 5 de Abril de 2012 a las 19:25
Por cierto que se supone que días antes había entrado en Jerusalem aclamado por la multidud ¿pero quien se fija en esas cosas? necesitaban que Judas les dijera quien es (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 5 de Abril de 2012 a las 19:29
Pues no exactamente tenga en cuenta que para que la profecia se cumpliese habia de ser en una fecha señalada...lo podían haber cogido antes por supuesto...más tarde también...pues se exponia públicamente...+++
Enviado por pako el día 5 de Abril de 2012 a las 20:03
pero la profecia señalaba la fecha y que sería vendido...incluso el mismo lo habia vaticinado...luego si él ya lo sabía...antes de que el Iscariote lo hiciese y habia asumido su destino...¿qué margen le quedaba a Judas?
Cosas de la Biblia
Cosas de la Biblia
Jn 6:64 Pero hay entre ustedes algunos que no creen». En efecto, Jesús sabía desde el primer momento quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar.
Enviado por pako el día 5 de Abril de 2012 a las 20:07
Ssi lo sabia de antemano, entonces Judas era más bien una vícitma del proyecvteo Víctima propicia y no culpable de un acto que estaba premeditado y no podía evitar. Juadas no era libre, tenía un rol en la obra. Demasiada fantasía en todo esto.
Enviado por McAlvar el día 6 de Abril de 2012 a las 11:51
La cita es del evangelio de Juan...Saludos
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 11:54
Bueno (+)
Enviado por NH3 el día 5 de Abril de 2012 a las 21:15
Si se trata de cuadrar las cosas para que se cumpla la profecía se cuadran y listo, al fin de al cabo la historia que nos ha llegado, es la que se ha escrito, recopilado, traducido, refundido, elegido, expurgado y transmitido por una parte muy interesada en que las cosas cuadren.
un saludo
un saludo
Oyes, p'a cuadrar, cuadrar la saga de JJ Benítez=Caballo de Troya 1, caballo de Troya 2, caballo de Troya3, Caballo de Troya 4, y así hasta 7... lo cuadraba todito...
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 21:50
O mejor ¿No tendría Judás motivos más que de sobras para traicionar al Mesias ?
Enviado por Skirrel2 el día 5 de Abril de 2012 a las 21:43
Por cierto por si alguien tiene inters histórico/religioso en conocer el evangelio de Judas aqui lo tiene descargable y con imágenes de los manuscritos y datos que avalan su antiguedad+++
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 11:41
Anda Pako, tú sí que eres apócrifo, como cualquier fariseo de la época de Jesús el Nazareno. Sólo que tú además eres muy volátil y no pasarás a la Historia. un hipócrita
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 12:53
Esto es un hilo para adultos no lo llene de cascaras de pipas...Ale al recreo o a jugar con la Barbie.Saludos
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 12:55
Entoces gilipollas cómo vendes un evangelio apócrifo y señalas datos de su autenticidad? crees que todos somos igual de incultos que tú, porque no somos interinos? juajuajua
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 12:57
¿sabe leer?...la reflexion es mia, el evangelio solo un añadido...y lo que prueba el documento es su antiguedad...ANTIGUEDAD NO AUTENTICIDAD...Lo dicho a usted la sacan de los slogans de partido
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 13:02
Señores un evangelio apócrifo es ante todo : falsario-ilegítimo- espurio- imitado- supuesto-inventado.- Exactamente igual de falso y presuntuoso que Pako.etc.etc.
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 13:03
2. adj. Dicho de un libro atribuido a autor sagrado: Que no está, sin embargo, incluido en el canon de la Biblia.Pero vamos siga demostrando su ignorancia...
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 13:10
Pero es usted tan obtusa que con evangelio o sin la pregunta es la misma...Tiene incluso una cita del Evangelio de Juan...pero esperar que usted lo entienda es mucho esperar.Saludos
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 13:14
Ni en el canon del Libro Sagrado ni de autor conocido, ni corresponde a una fecha determinada, es falsario, incongruente, inventado, por tanto ilégítimo.- No sirve como propaganda anticatólica, y o Anticristiana. Sólo los fariseos falsos como tú se atr
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 13:19
... se atreven a ponerlo como ejemplo o como estudio a acompañando a una idea. Fariseo.
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 13:20
Antes de segur diciendo estupideces informese de lo que es el canón bíblico...+++
Enviado por pako el día 6 de Abril de 2012 a las 13:42
http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_b%C3%ADblico
Que un libro esté incluido o no en él es una decisión subjetiva que nada tiene que ver con su antiguedad o veracidad...
Pero vamos siga coceando...
Por cierto yo no soy anticatólico ni anticristiano,simplemente pienso por mí mismo
Saludos
Que un libro esté incluido o no en él es una decisión subjetiva que nada tiene que ver con su antiguedad o veracidad...
Pero vamos siga coceando...
Por cierto yo no soy anticatólico ni anticristiano,simplemente pienso por mí mismo
Saludos
mmm, durante siglos, ¿quien ha determinado si algo es apócrifo-falsario-ilegítimo-espurio-imitado-supuesto-inventado. o por el contrario auténtico-legítimo-correcto-verdadero-ect? a, si, creo que la iglesia católica (detalles sin importancia)(s/t)un salud
Enviado por NH3 el día 6 de Abril de 2012 a las 13:41
Tú y Pako.
Enviado por Azteca el día 6 de Abril de 2012 a las 19:17
¿Yo? yo solo panteo cosas, cada cual que saque sus conclusiones :D :D (hasta en los procesos de canonización hay un "abogado del diablo")(s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 7 de Abril de 2012 a las 09:32
Respondiendo a... Por cierto por si alguien tiene inters histórico/religioso en conocer el evangelio de Judas aqui lo tiene descargable y con imágenes de los manuscritos y datos que avalan su antiguedad+++
Enviado por Stergano el día 6 de Abril de 2012 a las 22:41
Ese "Evangelio de Judas" es tan susceptible de contener errores de bulto como algunos de los papiros de Qumram.
Tambien hay por ahí un "Evangelio de Maria Magdalena" poco creible, y no porque Mª Magdalena no pudiese ser "algo mas" para el Jesus del NT, sino porque hay controversias con otros evangelios.
Realmente, muy poco sabemos con certeza lo que aconteció hace dos mil años en Palestina, aunque solo sea porque los evangelios se escriben bastantes años después de la supuesta muerte del Jesus evangélico y ya sabemos que hace dos mil años algo que ocurre y se cuenta años después puede estar tan prostituido como un billete de dos euros.
Podríamos entrar en las contradicciones que existen entre los evangelios de Mateo y Lucas y en el lio en que se mete el evangelista Mateo al querer asociar a Jesus en el linaje de los reyes David, Salomón y Asa, pero eso sería otro debate y, probablemente, en otro foro distinto.
Las religiones suelen moverse por la fe y menos por la razón, todas las religiones, no solamente la paulina, por eso hay que tomar esas cosas con pinzas.
Mas aún si hablamos de un supuesto texto denominado "Antiguo Testamento", texto que nunca existió y que se supone se basa en tradiciones orales.
Con la fe de la gente no se debe jugar, cada uno de nosotros podemos tener nuestra particular manera de ver estos temas y deberemos de respetarnos todos, pero no son, estos, temas para chanzas.
Es una opinión.
Tambien hay por ahí un "Evangelio de Maria Magdalena" poco creible, y no porque Mª Magdalena no pudiese ser "algo mas" para el Jesus del NT, sino porque hay controversias con otros evangelios.
Realmente, muy poco sabemos con certeza lo que aconteció hace dos mil años en Palestina, aunque solo sea porque los evangelios se escriben bastantes años después de la supuesta muerte del Jesus evangélico y ya sabemos que hace dos mil años algo que ocurre y se cuenta años después puede estar tan prostituido como un billete de dos euros.
Podríamos entrar en las contradicciones que existen entre los evangelios de Mateo y Lucas y en el lio en que se mete el evangelista Mateo al querer asociar a Jesus en el linaje de los reyes David, Salomón y Asa, pero eso sería otro debate y, probablemente, en otro foro distinto.
Las religiones suelen moverse por la fe y menos por la razón, todas las religiones, no solamente la paulina, por eso hay que tomar esas cosas con pinzas.
Mas aún si hablamos de un supuesto texto denominado "Antiguo Testamento", texto que nunca existió y que se supone se basa en tradiciones orales.
Con la fe de la gente no se debe jugar, cada uno de nosotros podemos tener nuestra particular manera de ver estos temas y deberemos de respetarnos todos, pero no son, estos, temas para chanzas.
Es una opinión.
S i con lo de las chanzas se refiere a mí nada más lejos de mi animo...no creo haber ofendido a nadie por si acaso vayan por delante mis disculpas...De hecho me considero cristiano pero Católico NO.Saludos
Enviado por pako el día 7 de Abril de 2012 a las 11:56
Judas no fue determinante en la muerte del Xto. El Sanedrin ya había acordado la muerte de Jesús. ¿Habría sido Roma designio del plan divino por usar habitualmente la muerte por crucifixión?. Absurdo.
Enviado por Hein el día 6 de Abril de 2012 a las 22:39
Jesús murió ajusticiado porque su mensaje era
radicalmente escandaloso para los que vivían en el
confort del precepto veterotestamentario, no
porque alguien lo traicionara, una circunstancia tan
azararosa como cualquier otra.
La cuestión de fondo , por otra parte, es cuál era la
Salvación que concebía Xto. Inmolándose,
entregándose a la tortura y la muerte, convenvertía
su entera existencia en camino hacia una
concepción trascendente de la vida humana; se
reconocía Hijo voluntariamente dado al sacrificio
para ejemplo de cómo llegar al Padre a través de la
renuncia y la entrega.
Los católicos dogmatizan la consustancialidad del
Padre y del Hijo pero yo no creo que ese "símbolo
niceno" tenga verdadera entidad. Jesús murió
porque se sabía portador de una intuición salvadora:
que el amor lo ofrece todo, hasta la propia
existencia. Pero esa intuición, verdaderamente
radical, no convertía en omnisciente, ni en Dios, al
hijo de María sino en idea encarnada, en realidad
escogida para un fin que incluía la Resurrección.
En Mc 13,32 , una afirmación del propio Jesús
desmorona gran parte de la Cristología católica.
radicalmente escandaloso para los que vivían en el
confort del precepto veterotestamentario, no
porque alguien lo traicionara, una circunstancia tan
azararosa como cualquier otra.
La cuestión de fondo , por otra parte, es cuál era la
Salvación que concebía Xto. Inmolándose,
entregándose a la tortura y la muerte, convenvertía
su entera existencia en camino hacia una
concepción trascendente de la vida humana; se
reconocía Hijo voluntariamente dado al sacrificio
para ejemplo de cómo llegar al Padre a través de la
renuncia y la entrega.
Los católicos dogmatizan la consustancialidad del
Padre y del Hijo pero yo no creo que ese "símbolo
niceno" tenga verdadera entidad. Jesús murió
porque se sabía portador de una intuición salvadora:
que el amor lo ofrece todo, hasta la propia
existencia. Pero esa intuición, verdaderamente
radical, no convertía en omnisciente, ni en Dios, al
hijo de María sino en idea encarnada, en realidad
escogida para un fin que incluía la Resurrección.
En Mc 13,32 , una afirmación del propio Jesús
desmorona gran parte de la Cristología católica.
Es pregunta de sexto de bachiller (Plan 1954) y tema de discusion del siglo de Oro (Segismundo) y de los romanticos (Don Alvaro) ...
Enviado por Puig el día 7 de Abril de 2012 a las 10:22
La mejor contetacion es la que dice que Dios (el de los vaticanistas) es como un Arquitecto, que sabe como se hace la obra, pero no sabe quien fue el alicatador errado de un baño.
Sabe que se alicató mal, no lo "impidió".
Pero claro, eso hace a ese Dios un poco vago, un poco despistado, o con cosas quedeja que se le escapen.... visto con ojos humanos , de los que hacemos a Dios a "nuestra" imagen y semejanza.
Como un padre que sabiendo que un hijo se le estrellara en coche.. le deja sacar el carnet de conducir.
El Duque de Rivas, lo pone mas dificil, claro.
Sabe que se alicató mal, no lo "impidió".
Pero claro, eso hace a ese Dios un poco vago, un poco despistado, o con cosas quedeja que se le escapen.... visto con ojos humanos , de los que hacemos a Dios a "nuestra" imagen y semejanza.
Como un padre que sabiendo que un hijo se le estrellara en coche.. le deja sacar el carnet de conducir.
El Duque de Rivas, lo pone mas dificil, claro.