[Tricio] Me parece que no distingue vd. entre nacionalismo y respeto a la soberanía e intereses nacionales. El Tratado de Lisboa significa ceder gran cantidad de competencias a Europa, quedando la soberanía de los países en algunas cuestiones seriamente mermada, y a menudo los gobiernos atados a lo que se dictamine desde Europa. Vea lo que se modifica:
[http://www.libertaddigital.com/mundo/principales-elementos-del-nuevo-tratado-de-lisboa-1276315679/]
Europa está tomando desde hace un tiempo una peligrosa deriva que raya en el totalitarismo, con la promulgación de leyes contra las libertades individuales (contra la libertad religiosa, contra la libertad de expresión, vulnerando la confidencialidad de las comunicaciones, etc), amén de las políticas socialistas intervencionistas en terreno económico (proteccionismos, subvenciones arbitrarias, destrucción de industria alegando que se trata de una "regulación del sector", etc).
Por mucho que en Europa se unifique el mercado y, para ello, la moneda, y por mucho que los países lleguen a una serie de acuerdos para la gestión conjunta de una serie de políticas (por ejemplo, inmigración), la soberanía de cada uno de los países que forman la UE sigue siendo del propio país y de nadie más. Si por un europeísmo mal entendido se pretende que los países entreguen su soberanía a "Europa" y se conviertan así en meras provincias de una entidad supranacional, me parece perfecto que quienes se valoren a sí mismos se nieguen.
Y más aún cuando este proceso se está realizando mediante votaciones parlamentarias y no mediante referéndum, para evitar que una negativa del pueblo soberano pueda romper el juguete de los endiosados políticos (como ya ocurrió con la felizmente malograda Constitu´ción Europea).
Como dije, Vàklav Klaus es un señor con la cabeza muchísimo mejor amueblada que lo que se estila por aquí, y lo que es mejor, es un señor con ideas propias, que no se limita (como los borregos locales) a seguir las corrientes políticas mayoritarias y a decir que sí a todo (uuh, qué malo eres y qué antieuropeo como se te ocurra protestar algo...)
De modo que no pretenda llamar "nacionalismo" a defender al propio país (no me comparará el condado de Cataluña con la República Checa, por ejemplo). La República Checa es una nación, de modo que tiene lícitamente su propia soberanía e identidad y, naturalmente, tiene derecho a no querer perderlas por culpa de unos tratados que le sean impuestos.
Por cierto, cuando dice que "en mi opinión es mejor unir los pueblos que separarlos", ¿se refiere a que se unan voluntariamente o a unirlos por la fuerza? ¿Se refiere a que se unan los pueblos o a que se unan los gobernantes corruptos en contra de los pueblos? ¿Habla vd. de un Estados Unidos o de una Yugoslavia? Es que me quedo en la duda.
Un saludo.
Los primeros tres comentaristas están defendiendo el nacionalismo, aunque no se si se dan cuenta. En mi opinión es mejor unir los pueblos que separarlos.
Estamos en la dictadura del funcionariado ... de Bruselas, pero funcionariado.
Es alentador que aunque sea a cuentagotas, hay todavía políticos en Europa que se rebelan contra el desvarío y deriva por la que se arrastra la llamada Unión Europea, a la que han covertido en un puro mercadeo de mercachifles y políticos ya caducados. La gran crisis de líderes de fuste son parte del problema. Ojalá Klaus, la "gran esperanza blanca", Cameron, y otros que puedan llegar logren endererezar este desatino.
Vàklav Klaus es, por lo que sé, una persona de ideas claras, mente práctica y suficientemente honrado como para anteponer el bien de su país a otras consideraciones políticas de indole más personal o ideológica.
De modo que si dice que el Tratado de Lisboa es perjudicial para la República Checa, probablemente sea porque lo es, de modo que está legitimado para defender los intereses de su país por los medios que considere oportunos.
¡Ya me gustaría tener a un Vàklav Klaus en la Moncloa, y no a su porquero! (solo que, a diferencia del de Agamenón, el de aquí no dice la verdad)
Un saludo.