Menú

El CGPJ suspende al juez Serrano por alterar la custodia de un niño

El juez, que habló de las numerosas denuncias falsas en violencia de genero, ha sido suspendido por alargar la custodía a un padre durante unas horas. (Volver)

fernand5 dijo el día 20 de Octubre de 2011 a las 17:23:09:

Esta es la consecuencia de la dictadura de género de Zpirado y sus feminazis.

punt dijo el día 21 de Julio de 2011 a las 09:28:45:

No sé si se ha enviado, reenvío:

[uyate] No encuentro la sentencia publicada ni siquiera en el CENDOJ, buscador de sentencias de _www.poderjudicial.es que incluye sentencias de juzgados de primera instancia:

_http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

Así pues, sólo veo que pueda consultar la sentencia concreta:

- Si la ha publicado algún medio de comunicación, con lo que tendría que ponerme a buscar en todos los medios locales de Sevilla.

- Contratando los servicios de cualquier empresa de las que ofrecen extensas bases de datos jurídicas, cosa que no tiene sentido pues no soy leguleyo.

- Desplazándome a Sevilla para consultar "in situ" esa sentencia tan pública que no hay quien la encuentre, cosa que tampoco haré pues me pilla bastante lejos.

Así que me reitero: ¿Podría enlazar la información, si es que dispone de ella? Porque a falta de pruebas...

Un saludo.

felician dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 18:34:35:

¡Qué asco! Estos tipos prevarican más que el tribunal de D. Pascualone; el que legalizó a la Eta.

punt dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 13:42:29:

[uyate] Mis disculpas: acabo de darme cuenta de que vd. hacía referencia a una sentencia de 1998 cuando lo que yo reflejo en mi anterior comentario parte de 2002.

Precisamente por eso es bueno enlazar las fuentes (como ve, no es tan difícil de hacer). Se evitan confusiones y complicaciones.

De todos modos, en tanto no encuentre yo esa sentencia, o no la enlace vd., seguiré partiendo de que la actuación de Serrano ha sido correcta (al menos la actuación posterior ha sido respaldada por el Supremo, y no creo que hubiera sido así si todo el proceso estuviera viciado desde sus inicios).

Seguiré buscando... aunque le agradecería un poco de ayuda, ya que tanto parece disponer de toda la información.

Un saludo.

punt dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 11:10:51:

[uyate] Veamos... caso de Iván y Sara...

"La mujer llevó el caso a los tribunales y en 2002 la justicia le dio la razón, pero en la misma sentencia reconocía que, debido al tiempo transcurrido, era imposible devolverle a los niños. A cambio, la Audiencia de Sevilla condenó a la Junta a indemnizarle con 1,7 millones. La Administración pagó, pero recurrió al Tribunal Constitucional, que ordenó al juez de Familia 7, que había instruido el caso, retener el dinero hasta que hubiera una resolución firme. El recurso de apelación presentado por el abogado de Fernández contra esta decisión es el que ahora impide a los hijos de la mujer cobrar la indemnización."

_http://www.elpais.com/articulo/andalucia/recurso/bloquea/indemnizacion/caso/Ivan/Sara/elpepiespand/20080424elpand_6/Tes

¿Me está vd. diciendo que Serrano es terroríficamente malvado por retener el pago de una indemnización EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y en ausencia de la acción de los beneficiarios que desbloquearía la aplicación de dicha sentencia?

Vaya, hombre... ¿Y este es el malvado juez cuya ignominia consiste en cumplir las sentencias?

Busque otro ejemplo, por favor.

Un saludo.


PD1: Al final, cobraron la indemnización:

"El proceso de pago a los herederos se cerró definitivamente en mayo pasado [2008], cuando la albacea testamentaria recogió la cantidad en el juzgado e inició el proceso para repartirlo entre Iván, Sara y dos hijos que tuvo Carmen de una relación anterior."

_http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/235206/la/heredera/caso/ivan/y/sara/concluye/su/condena/espana.html


PD2: El Tribunal Supremo avala la actuación de Serrano:

_http://www.elcorreoweb.es/sevilla/098329/supremo/rechaza/demanda/madre/ivan/sara/juez/serrano

_http://www.elcorreoweb.es/sevilla/070547/supremo/dicta/sentencia/desmonta/caso/ivan/sara

...y Serrano defiende su postura:

_http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/28/andalucia/1269772266.html


PD3: Si le pedí que enlazase la información es porque le corresponde a vd. defender su postura. Desde luego es muy cómodo citar un caso que no se corresponde con las acusaciones, tal vez en la creencia de que a falta de enlace no nos pondremos a investigar el caso.

EMadriga dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 03:17:33:

Joer! si en la Justicia hay equidad y no hay agravios comparativos no me explico como, si a este juez por esto lo suspendes, no han enchironado siete veces ya a Garzón ! Cosas veredes amigo Sancho que haran falar las piedras.

uyate dijo el día 20 de Julio de 2011 a las 01:51:36:

punt, occam5:

Dudo que conozcan al Sr. Serrano ni hayan leído alguna de sus sentencias ni lo hayan visto en los programas de Canal Sur, Cadena Ser o en sus ponencias y conferencias financiadas por asociaciones feministas ni hayan visto la placa de reconocimiento y agradecimiento que luce (¿lucía?) en su despacho de los Juzgados. Sus comentarios los basan en noticias aparecidas en medios de comunicación, ¿es eso garantía de veracidad? Qué pronto se olvida el 11M. El caso del Sr. Serrano es muy similar al del Sr. Garzón, que se volvió contra el PSOE (¿recuerdan finales de los noventa?) porque el PSOE no le dió lo que él quería; pero le ha salido el tiro por la culata.

Para referencias, acudan a los Juzgados: las sentencias son públicas. Tomando una al azar, me sale la número 13798, de 6 de julio de 1998. Tomando un caso mediático, los niños Iván y Sara (por cierto, para que vean las consecuencias de los desmanes de este ex-juez, investiguen cómo acabó y dónde está ahora Sara: no esperen que yo se lo diga, no sea que digan que me lo invento).

Saludos.

P.D.: La prisión está para quienes incumplen la ley; al parece, algunos consideran que decir la verdad sobre el Sr. Serrano es incumplir alguna ley.

akonibe dijo el día 19 de Julio de 2011 a las 22:03:00:

El "estigma público" es lo que hace desbocarse a la madre y a todos los comunistas y ateos que secundan esta barbaridad.
Salir de penitente por propio deseo del niño (no hace falta sino oir al niño para saber cuál es su deseo) no es ningún delito, sino una muestra pública de fe.
Parece que lo que le jode a la madre es que el niño no le ha salido tan ateo como ella quería, y ha "manchado" la estupenda honra moral atea de su familia.
Por eso pide indemnización hasta para el otro hijo (y para la cuñada por si acaso cuela también... ya puestos.) Lo de los daños físicos es ya para cagarse de risa o morirse de rabia.
Mientras, Garzón que dejó salir a dos narcotraficantes por inútil o por corrupto, no sé qué es peor, está disfrutando de un salario europeo a pesar de estar procesado en España.
Ser disidente en las dictaduras de izquierdas es penosamente duro.
Mis felicitaciones a ese juez y mi apoyo por llevar la contraria a esta nueva inquisición feminista.

caniel dijo el día 19 de Julio de 2011 a las 20:23:32:

Si Serrano es inhabilitado por esto la mitad de la judicatura española (de familia) debería estar entre rejas. ¿Pero serán imbéciles? Y la acusación particular y la otra parte no es más que un paradigma hembrista (una vez más) aprovechados y avariciosos, acostumbrados a abusar de la condición de mujer para sacar dinero y, de paso, para fastidiar al hombre. A ver si acabamos con la legislación desigual y anticonstitucional vigente que da más derechos a a la mujer que al hombre y castiga más al hombre que a la mujer por los mismos hechos. Si dejamos que las desigualdades, bajo la bandera hembrista o bajo cualquier otra, prendan en la sociedad, habremos rendido la democracia. Así que, ánimo señoría: ladran, luego cabalgamos.

caniel dijo el día 19 de Julio de 2011 a las 20:21:10:

Si Serrano es inhabilitado por esto la mitad de la judicatura española (de familia) debería estar entre rejas. ¿Pero serán imbéciles? Y la acusación particular y la otra parte no es más que un paradigma hembrista (una vez más) aprovechados y avariciosos, acostumbrados a abusar de la condición de mujer para sacar dinero y, de paso, para fastidiar al hombre. A ver si acabamos con la legislación desigual y anticonstitucional vigente que da más derechos a a la mujer que al hombre y castiga más al hombre que a la mujer por los mismos hechos. Si dejamos que las desigualdades, bajo la bandera hembrista o bajo cualquier otra, prendan en la sociedad, habremos rendido la democracia. Así que, ánimo señoría: ladran, luego cabalgamos.

« 1 2 3 »