[paula1] Eso de "lo que demostradamente hacíamos nosotros, en realidad afirmo que lo hacían los de enfrente" está más que diagnosticado por la psiquiatría y se llama "proyección de la personalidad".
Así, afirma vd que las Chekas eran franquistas mientras que los juicios con garantías los hacían los rojos.
Y a la realidad, que le den.
Hágaselo mirar, que lo suyo es grave.
Un saludo.
Punt-Me parece que te estas confundiendo. Tienes un cacao mental de cuidado. Todo, absolutamente todo lo que atribuyes a las chekas, es lo que pasaba en las cárceles franquistas, con la salvedad que algunos ni entraban, iban directamente a la tapia del cementerio, sin juicio, solo porque alguien daba el chivatazo, porque le tenía envidia, porque le debía algo, porque le gustaba su pareja, etc. y no se paraban en averiguar. Querían acabar con todos de una manera sistemática, organizada, querían perpetrar un genocidio. Justo lo que no prescribe y Garzón quería investigar. Amén de los robos de niños, hecho gravísimo y del que poco se dice y que también entra dentro del genocidio "traslado de niños de un grupo a otro".
Claro, en las cárceles franquistas iban los que tenían delitos de sangre, no te digo. Se acaba de terminar una guerra de tres años, no empezada por ellos, y resulta que quieren que los del ejercito vencido no hayan matado a nadie. Demencial, como todo.
Los únicos homosexuales que no pisaban la cárcel, en aquella época, eran los niños de clase alta y los curas.
Puede haber una ley de vagos y maleantes, pero ¿donde entran los homosexuales? ¿en vagos? ¿en maleantes?, Y tu me sales con yo no se que chorrada de las películas de destape. Madre deus, copón.
Parece ser que decir que Hitler y Stalin eran socialistas, está de moda.Que Stalin lo era, por lo menos de boquilla parece que si, ahora si Hitler lo era, es como decir que Jose Antonio Primo de Rivera era sindicalista. ¿Me sigues?.
(SIGUE)
Pero sigue con sus absurdos, como lo de "A las chekas no iban los discrepantes, iban los golpistas y afines". Claro, claro, pero... ¿por qué no deja la rana en paz?
Las Chekas eran la versión española de los centros de detención de la Cheká soviética, policía secreta de la NKVD dedicada a la represión ideológica por medio del secuestro, el asesinato y el destierro a los campos de concentración del Gulag (y la de decenas de millones que fueron allí), todo ello por razones ideológicas o de simple pertenencia a determinadas familias o clases sociales, incluso por el delito de ser ingeniero, naturalmente sin ningún tipo de defensa legal para las víctimas, a las que se sometía a todo tipo de torturas y vejaciones.
Y claro, como las de aquí imitaban a las de allí, resulta que en las Chekas frentepopulistas se entraba por razones ideológicas y sin mediar ningún tipo de juicio (la pantomima de "juicio popular" arbitrado por un miebro del partido no cuenta como juicio), sólo por la acusación de un delator, y de ellas se salía simplemente muerto (bueno, en realidad se salía vivo pero preso y en un camión en lo que se denominaban las "sacas", y se asesinaba a los presos fuera de la cheka; aun así, el efecto era el mismo: el exterminio ideológico siguiendo un modelo a medio camino entre el nazi y el estalinista, socialistas ambos)
¿Va a comparar ese programa de exterminio ideológico con las cárceles franquistas, que albergaban principalmente criminales de sangre, cárceles a las que se llegaba tras un juicio y de las que la gran mayoría salieron perfectamente vivitos y coleando? Que deje tranquila la rana, que está boqueando de agotamiento.
Por último, cita vd que se encarcelaba a los homosexuales. Imagino que se haría en virtud de lo dispuesto en la Ley de Vagos y Maleantes, que promulgó la república en 1933. Aun así, normalmente no se actuaba contra ellos salvo que fuesen activistas o perpetrasen otro tipo de delitos (¿O qué se cree, que en las películas del destape aparecería tan a menudo el personaje mariquita si estuviesen todos encarcelados a cal y canto?).
Un saludo y le repito el consejo: deje tranquilas a sus ranas.
Punt-Hitler era tan socialista como Pinochet y Videla, y estos a su vez lo mismo que Stalin.
Si, seguramente estaría amenazado de muerte, pero el desencadenante de su muerte fue el asesinato de josé Castillo, que seguramente también estaría amenazado de muerte.
Hombre, como para o montar un cirio con el contenido de algunas bibliografías. ¿como se puede decir que no fue una dictadura el período de mandato de Franco y decir que el de Negrin si lo fué? Demencal, el mundo al revés. El respeto han de de ganárselo y con lo que ahí ponen, dudo que se le tenga.
¿Tú que enciclopedias prefieres? ¿Las que digan cosas como lo anteriormente citado. Por lo que veo te has quedado anclado en eso de "las chekas frentepopulistas" ¿Las carceles franquistas eran mejores? A las chekas no iban los discrepantes, iban los golpistas y afines. No se puede decir lo mismo de las cárceles franquistas. Iban hasta los homosexuales, por el simple hecho de serlo. Eso si, si no eran religiosos.
[paula1] ¿Usted se remite a las enciclopedias? No me haga reír: después de haber visto cómo los suyos han montado hasta manifestaciones para censurar el texto de la enciclopedia bibliográfica de la Real Academia de la Historia, conozco perfectamente el "respeto" que les inspiran las enciclopedias.
Vds sólo valoran lo que dicen las enciclopedias que digan lo que vds quieren oír, jamás lo que pone en las que dicen la verdad. Y de los libros de Histeria a que vd se refiere, mejor no hablo: prefiero los de Historia, con "o".
Además, el hallazgo de los papeles de Alcalá-Zamora (que esclarece bastantes puntos oscuros de aquel final de régimen) es tan reciente que la información que contienen no puede aparecer aún en ninguna enciclopedia del mercado. Por eso le enlacé el artículo relativo a ellos, más actualizado que cualquier enciclopedia.
Todo sea dicho, hay una cosa que debo corregir: lo que a vd le chifla no son "Los Mundos de Yupi", sino la Cheka frentepopulista, donde se trata al discrepante debidamente.
Sobre su siguiente demostración de ignorancia, sepa que Calvo-Sotelo estaba amenazado de muerte por socialistas y comunistas en el Parlamento el día 1 de julio, 12 días antes de la muerte de Castillo (Ángel Galarza, socialista: "Pensando en Su Señoría encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida"; Dolores Ibarruri, comunista: "Esta es la última vez que habla este hombre aquí").
Las mentiras tienen las patas muy cortas, y las progres, más.
Por otra parte, debo desmentir tajantemente que me haya colado en su casa a chupar sus ranas. No lo haría en la vida. (¡puaj!)
Por último, Hitler y Stalin, además de parecerse en lo asesinos y en el bigote, se parecían en que ambos eran socialistas, y como tales actuaron.
Un saludo.
Punt-Se me olvidaba, Hitler y Stalin, aparte de ser dos asesinos, lo que tenían en común era el bigote, como Pancho Villa y Aznar.
Punt-¿Llamas mundos de Yupi a cualquier enciclopedia , libros de Historia de España (que no sea el de Pio Moa o el de Cesar Vidal) que hay en el mercado? Desde luego si que tiene que haber retrasados mentales en España y en el mundo, salvo tu, claro, que eres un lumbreras y te alimentas de las tesis de algunos mas lumbreras que tu como Pio, Cesar, Federico. Ya ves¿y tu de verdad te crees menos retrasado que el resto teniendo a estos maestros? Anda ya.
Te vuelves a equivocar. La culpa la siguen teniendo los golpistas, porque a Calvo Sotelo lo asesinaron como respuesta al asesinato el teniente de los guardias de asalto José Castillo. Como ves, no tienes por donde tirar.
¿Un medio en el que se dicen tantas verdades? ¿De verdad que no chupas ranas de esas que producen alucinaciones?
Sobre los ladridos, ya te conteste antes, así que lo relees. Lo de probar en Webs progres me da igual que hacerlo aquí, lo teneis todo copado, y claro que causaria susto en la borreguil audiencia ya que sois los mismos que aquí. Luego dices que te llamo borrego, pero si tu solito te lo dices.
[paula1] Yo no me refiero a esos mundos de Yupi para retrasados mentales que consume vd tan gustosamente, sino a la información real del pucherazo que se perpetró en aquellas fechas, información que está siendo respaldada por los papeles de Alcalá-Zamora, recuperados hace unos años:
http://historia.libertaddigital.com/el-pucherazo-d...
Por cierto, que según su propio esquema mental, en realidad toda la culpa de lo que sucedió durante la guerra civil y el franquismo la tiene quien asesinó a Calvo-Sotelo, magnicidio perpetrado por la izquierda y que fue el hecho concreto que desencadenó todo.
Pero no cuento con que vd se enfrente con sus propias contradicciones: cuando lo primero que se tiene es la conclusión, y a ella se adapta la realidad, como suele decirse "la honradez sale por la ventana".
Por lo demás la felicito: tiene vd la insólita capacidad de, participando en un medio en el que se dicen tantas verdades, lograr que le resbale todo como si fuera vd de teflón, manteniendo intacta esa la abyección del primer día, como recién salida de la factoría de lavados de cerebro del PSOE.
Ah, y siga ladrando: a las personas no nos afecta (aunque puede probar en webs progres, donde a buen seguro causará más de un susto entre la borreguil audiencia)
Un saludo.
PD: Por si todavía no se ha enterado, Hitler y Stalin eran socialistas.
PD2: Veo que a vd le molesta que se saque a colación lo que sucedía en la URSS, como si el bolchevismo y el frentepopulismo no tuvieran nada que ver (imagino que los vivas a Rusia que daban los frentepopulistas, el enorme apoyo armamentístico enviado desde allá a los frentepopulistas, el expolio del oro español para enviarse a Moscú, las directrices que desde allí llegaban para dirigir la revolución en España o la institución de las Chekas a imitación de sus análogas rusas no le resultarán en absoluto cuestiones significativas; eso sí, lo de que Franco, Hitler y Aznar gasten bigotes de algún modo similares es definitivo)
Punt-Me parece que imaginas mal. 1º) En tus sueños imaginas que la coalidción de derecha saca 285 escaños y el Frente Popular 166. !Que lastima que te despiertes y veas que es justamente al revés! ¿Sacar 119 escaños de diferencia es perder las elecciones, listillo? Una nueva manera de ver las cosas. Y si, me refiero al golpe de estado dado en 1936 por los militares golpistas acompañados por por la derecha.
2º) Vuelves a imaginar mal. Me refiero al genocidio cometido por Franco después de terminar la guerra y por lo que será investigado (los crimenes del franquismo) si no aquí, a la vista está, en Argentina por ejemplo, donde ya existe una denuncia formal. No os vais a librar. Lo que no entiendo es porqué sacas a relucir que si la URRS esto o aquello. ¿Te digo yo algo de Alemania, Italia, Argentina, Chile, etc?. Dejate de mamonadas.
Has acertado en algo, efectivamente digo y me reafirmo que todos los crimenes cometidos en la guerra civil fué por culpa de la misma guerra, la cual se desató gracias al golpe de estado dado por los militares que dias antes habían jurado lealtad a la República. ¿Está clara de quién es la culpa? Te lo puedo decir masl alto pero no mas claro. Y soy bastante mas objetiva que tu, que eres estrecho de miras y además te inventas las historia, la reescribes a tu manera. Alucinas. ¿Seguro que no chupas ranas alucinogenas, tio?
Sobre Garzón, claro que se puede ensalzar cuando lo haga bien y criticar cuando lo haga mal (siemppre bajo el punto de vista de cada uno). Lo que no se puede hacer es subirlo a los altares por el caso Gal (faltaria menos), y luego insultarlo y arrastrarlo por el fango por los casos Gurtel y Crimenes del franquismo. Entre la critica y lo que vosotros haceis hay una gran diferencia. ¿No lo ves así? Tu que vas a ver.
Dices que no entras a descifrar el resto de los "ladridos" ¿Que resto? Ya no hay nada más. ¿Ves como alucinas?.
Para ti todo lo que sea mas de los letras juntas ya te entraña un problema. Paciencia hombre, que leyendo un poco mas igual avanzas, aunque lo dudo
Por cierto, mis ladridos son para mantener al rebaño ovino, al que tu perteneces, dentro de la cerca y todos juntitos. Alguién tiene que mirar por vosotros, si no estariais perdidos entre la maraña de consignas que os llegan desde vuestros pastores, Federico, Pio, Cesar, etc.
Con tus respuestas, fuera de toda lógica, demenciales, sin sentido, dices mucho de tu persona. Eres un monstruo (pero de feo).
[paula1] Dice vd:
-"¿os parece poco el haber dado un golpe de estado y por ende, cargar con todos los muertos habidos en ella?"
Imagino que se refiere vd al golpe de estado de febrero de 1936 por el que el Frente Popular, partido perdedor, alcanzó ilegal, ilegítima y antidemocráticamente el poder, desatando una ola de violencia que inevitablemente desembocó en la Guerra Civil, a la que ellos mismos llamaban, convencidos como estaban de que la ganarían.
- "¿Os parece poco la represión brutal que tuvo lugar después de la victoria de los golpistas? Paseillos, fusilamientos en tapias de cementerios, desapariciones, asesinatos, todo ello cometido en la mas absoluta impunidad, con prepotencia y chulería de la que hacían gala los represores."
Imagino que se refiere a lo que sucedía habitualmente en las zonas controladas por el Frente Popular, donde se instituyeron los tribunales populares, dirigidos por miembros del partido y en ausencia de juristas profesionales, actos de represión donde el ajusticiado carecía de la más mínima garantía jurídica. Así, eran habituales los "Paseillos, fusilamientos en tapias de cementerios, desapariciones, asesinatos", normalmente iniciados o bien en la puerta de las chekas, bien en la puerta de las casas de las que se secuestraba a las víctimas (no era nada nuevo: en la URSS se hacía lo mismo para alimentar el Gulag)
Prefiero no entrar en el resto de ladridos, más que nada por no ponerme a intentar descifrar qué se supone que pretende vd decir en ellos, tan abstruso y deshilvanado es su estilo a la hora de escribir (si es que a "eso" se le puede llamar "escribir").
En general parece que se limita a decir dos cosas, a cual más estupefaciente:
1.- Que los crímenes cometidos por los nacionales fueron culpa de Franco y los crímenes cometidos por los frentepopulistas también fueron culpa de Franco. Vamos, la objetividad en persona.
2.- Que Garzón "es" pero no "actúa", de modo que tenemos que comportarnos sectariamente con él, apoyándolo a ultranza o rechazándolo a ultranza. Por lo visto, alabar lo que haga bien y criticar lo que haga mal no es una opción.
Naturalmente, con ambas cosas se retrata vd por enésima vez.
Un saludo.