La mera alusión como "jurisprudencia" a Nüremberg, por parte de Garzón, es una prueba evidente de su respeto a la Justicia.
Nüremberg, más allá de toda consideración sobre la necesidad de castigar a los culpables del genocidio, y de todo el rechazo que nos provoca la actuación de los condenados por él, por el holocausto de judíos y otras minorías en Alemania y los territorios ocupados -labor en la que destacó el Gobierno colaboracionista de Vichy- es un monumento a la negación de la Justicia Penal como principio inmutable universal, que no es otro que el principio de legalidad:
"Nullum crime sine previa lege"; "Ningún crimen sin ley previa que lo declare."
En Nüremberg no existía esa ley previa. No se respetó la Justicia. Se revistió como si fuera justicia, un castigo. Necesario, sin duda, pero no previsto con anterioridad en niguna legislación aplicable. Fue creada, "ex post facto" para la ocasión.
Si ese es el sentido de Justicia que tiene Garzón, su destitución a perpetuidad como Juez está tardando demasiado.
Los delirios de grandeza de éste hombre son ya de psiquiatra.
"Garzón insistió en que no se hizo cargo del caso por ideología, sino porque le tocó en el reparto. Al ser preguntado por el hecho de que rechazara la causa por los asesinatos de Paracuellos, dijo que en este caso no había delito contra altos organismos de la Nación".
Si Garzón no se metió en este embrollo por "ideología" y no quiso juzgar a Carrillo, porque "no hubo delitos contra altos cargos de la Nación" ¿no resulta extraño que sí quisiera juzgar no sólo a Franco, sino a Pinochet y a Videla, pero no a Carrillo, a Castro o a Kim Jong-il ni a tantos otros genocidas comunistas?
No sé si a Garzón le movía la "ideología", pero sí tengo claro que le impulsaba el "odio".
Single.
Este tio es un mesianico que está demostrando sus ansias de pasar a la posteridad.
Eres un cretino, acaso en Nuremberg se enjuiciaban a muertos?
A quien ibas a enjuiciar, a Franco, a Queipo de LLano, a Yague, a los jueces franquistas que ponian las sentencias (el padre de Candido, por ejemplo), a Utrera Molina (yerno de Gallardón)?
Que se lo lleven a Santa Elena como Napoleón.
Para hacer causa contra el franquismo, primero debiera haber habido causa contra el republicanismo, que fue antes que el franquismo. ¿Y que motivos hay para ir contra los republicanos?. Someramente:
- No respetaron los resultados de las elecciones municipales de 1931, que perdieron.
- Tomar el poder en 1931, sin tener los votos necesarios para ello.
- Sublevarse en 1934 contra la República al perder las elecciones.
- Elecciones fraudulantes en Febrero de 1936.
- Toma del poder en 1936 sin haberse constatado ni previa ni públicamente los resultados electorales.
- Destitución ilegal del Presidente de la República, Alcalá Zamora.
- Transformar sus respectivos partidos en bandas armadas por el propio gobierno del Frente Popular.
- Detenciónes e interrogatorios ilegales en las chekas de cada uno de los partidos del Frente Popular. Torturas ilegales en las chekas.
- Y una causa por cada uno de los monumentos que incendiaron y destruyeron propiedad del Patrimonio Nacional (ejem.: la UNiversidad de Oviedo).
Las cosas hay que abordarlas en orden, y antes que el "nuremberg" del franquismo hay que abordar un "nuremberg" republicano porque los hechos a enjuiciar se produjeron con anterioridad. Todo lo demás es asquerosa propaganda envenenadora de memoria colectiva de los españoles, que la derecha es incapaz de contrarrestar.
¡HOSTIAS!
Por el amor de Dios, vaya pedazo de EGO.
La pregunta que ahora me viene a la cabeza es ¿cómo es posible que alguien así lleve toga y esté facultado para juzgar a sus semejantes?
Algo falla en el sistema, cuando crea Salvapatrias y justicieros de esta ralea.
Demóstenes, desde la Costa Dorada.
No creo que se esté vovliendo loco; es que quiere armar lío internacional. O sea el parto de los montes...
Simplemente lo que afirma con esa comparación es que es culpable de todos los delitos que se le acusa y alguno más, Nuremberg fue un tribunal de excepción fuera de todo ordenamiento jurídico vigente, porque aunque fueran loables sus fines no respetaba la legislación de ninguno de los países participantes ni de sus principios de derecho, ni los americanos ni los alemanes.
Con todo simplemente Garzón está reconociendo ante el TS que él autoinvestido como legislador y juez decidió abrir causa general contra el franquismo saltándose la legislación vigente.
En fin, este tío es más chulo que un ocho tumbado y se está condenando él mismo, con estas afirmaciones el tribunal no tiene otra que condenarlo salvo que quiera entrar al juego de prevaricar.
.../...
Entre otras medidas, se decide evacuar a los presos de las cárceles (Modelo, Porlier, Ventas y otras), militares y civiles simpatizantes de los rebeldes.
A la mañana siguiente, el 7 de noviembre, Madrid sufre los bombardeos de la aviación y la artillería, en la Ciudad Universitaria y la Casa de Campo se combate cuerpo a cuerpo y, al otro lado de la ciudad, un convoy de autobuses que traslada a los presos con destino a otras cárceles fuera de la ciudad se desvía o es desviado hacia el municipio de Paracuellos de Jarama, allí los presos son fusilados. Los sucesos se repiten dos días después, esta vez en el municipio de Torrejón de Ardoz. Hasta el 4 de diciembre no todos los convoyes llegarían a su destino. En total, entre 2.396 y 5.000 presos, civiles y militares fueron fusilados y sus cuerpos enterrados en fosas comunes.
.../...
En esas fechas, Santiago Carrillo era el Secretario de Orden Público.
¡Pues eso"
¡Cómo que en ek genocidio de Paracuellos no había implicados altos funcionarios del Gobierno!
- ¿Qué puesto ocupaba Santiago Carrillo Solares en Madrid?
JUNTA DE DEFENSA DE MADRID (Representación en la capital del huido Gobierno de la República)
Composición
La carta recibida por el general José Miaja de parte del Gobierno establecía que la Junta contaría «con representaciones de todos los partidos políticos que forman parte del Gobierno y en la misma proporcionalidad que en éste tienen dichos partidos», sin especificar, sin embargo, el modo de designación de los mismos. Finalmente se acordó que cada uno de los partidos estuviese representado por un titular y un suplente, quedando conformada su composición como sigue:
Presidencia: José Miaja Menant.
Secretario: Fernando Frade (Partido Socialista Obrero Español).
Suplente: Máximo de Dios (Partido Socialista Obrero Español).
Guerra: Antonio Mije García (Partido Comunista de España).
Suplente: Isidoro Diéguez Dueñas (Partido Comunista de España).
Orden público: Santiago Carrillo Solares (Juventudes Socialistas Unificadas).
Suplente: José Cazorla Maure (Juventudes Socialistas Unificadas).
Industrias de Guerra: Amor Nuño Pérez (Confederación Nacional del Trabajo).
Suplente: Enrique García Pérez (Confederación Nacional del Trabajo).
Abastecimientos: Pablo Yagüe Estevará (Casa del Pueblo).
Suplente: Luis Nieto de la Fuente (Casa del Pueblo).
Comunicaciones: José Carreño España (Izquierda Republicana).
Suplente: Gerardo Saura Mery (Izquierda Republicana).
Finanzas: Enrique Jiménez González (Unión Republicana).
Suplente: Luis Ruiz Huidobro (Unión Republicana).
Información y Enlace: Mariano García Cascales (Juventudes Libertarias).
Suplente: Antonio Oñate (Juventudes Libertarias).
Evacuación: Francisco Caminero Rodríguez (Partido Sindicalista)
Suplente: Antonio Prexés Costa (Partido Sindicalista).
Frade y Mije fueron sustituidos el día 4 de diciembre de 1936 por De Dios y Diéguez respectivamente. Santiago Carrillo cesó en su cargo de consejero de Orden Público el día 24 de diciembre de ese mismo año, siendo sustituido al día siguiente por su suplente, José Cazorla.
.../...