Pues que tengan cuidadito algunos, porque también dice que de los actos del Rey son responsables el Presidente y los ministros...
ellute, le recuerdo que uno de los principales padres de la constitución fue don Manuel Fraga Iribarne, eterno ministro franquista. Así que estudie más o tómese ocho tranquimazines a la vez, a ver si le calman su declarada aversión a los comunistas y socialistas y separatistas... entre otras cosas, además, porque los comunistas pintaron más bien poco en la Constitución del 78. Por otra parte, la Constitución del 78 dice que el rey es inviolable (sin especificar nada más, por cierto) pero no dice que no se puedan investigar sus cuentas y actividades. De lo cual se deduce fácilmente que la negativa de la Mesa del Congreso tiene su origen en la defensa a ultranza de la Corona de los dos principales partidos españoles otro derechista catalanista más que en la objetividad de norma escrita. Además, es de sobra conocido que en España toda ley es extraordinariamente flexible o inflexible según quien la aplique y a quien se le aplique. No se achaquen a la Constitución del 78 falazmente los defectos inherentes a la corrupción política que padecemos, porque nada cambiaría con otras constituciones, y el descrédito de las mismas ha sido una constante en la historia contemporánea de España y ha tenido nefastas consecuencias. En suma: la Constitución está bastante bien, los políticos y juristas van muy mal... y usted sométase a psicoterapia para curarse o, al menos mejorarse, de la zurdifobia.
Esta importantísima noticia, que la prensa deja pasar como una mas, es la prueba definitiva de que el heredero de Franco es un rey absolutista.
....Por si alguien tenia dudas.
Hasta el próximo cambio de régimen.
Goodbye España
Si no se puede investigar al Borbón, ¿por qué tengo yo que sostenerle con mis impuestos?
Hay manchas que nada, ni nadie podrá borrar y la constitución no servirá de coartada...
Es asqueroso a lo que estamos asistiendo los ciudadanos, sin ninguna otra opción que patalear en estos medios...
Como bien señala JUNGUER, el principio de todos los males que hoy aquejan a ESTEPAIS (antes España), tienen su origen en la nefasta y nauseabunda constitución que pergeñaron el actual Jefe del Estado, el chaquetero Suárez y una "pléyade" de comunistas, socialistas, separatistas a los que se contentó, acatando sus deseos.
Esa Constitución que por cierto ONCE MILLONES de españoles NO refrendaron, dato que siempre se obvia u oculta.
Este mismo Jefe del Estado que en Julio de 1969 y en el momento de su proclamación como sucesor de Franco, a título de Rey, refrendó en su discurso ante aquellas Cortes "LA LEGITIMIDAD POLITICA DEL MOVIMIENTO NACIDO EL 18 de JULIO de 1936....".
El mismo que tambien y muchos años despues, permitió y firmó la infumable ley de ¿Memoria Histórica?, denostando a la mitad de los españoles y enfrentando OTRA VEZ a unos contra otros.
Esa es la realidad.
Según nuestra constitución (asco de papel apolillado) el rey está por encima de la ley y por ende, su familia.
España está podrida de arriba a abajo¿y se creen que este zombi podrá aguantar mucho tiempo en movimiento?
Abajo este régimen, nació corrupto y basado en la mentira y como tal, hay que enterrarlo.
Atomarxc,en la izquierda seguís pensando que rey=Franco, constitución=Franco y de nuevo hacéis gala de una ignorancia histórica y argumental insuperable.
El Rey traicionó a Franco(en 1969 juró los principios del movimiento ) y junto con Suarez llevaron a cabo la nefasta transición(ellos eran los figurantes, no los ideológos)y constitución.
Díjolo Celia, punto redondo... A ver, Preclaros Pelotas Indocumentados e Ignorantes: La Casa Real no es lo mismo que el Rey, y en todo caso lo que la Consti-1978 dice es que: 'Artículo 65: 1. El Rey recibe de los Presupuestos una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente de la misma.' Que distribuya libremente no quiere decir que no tengamos derecho los ciudadanos a saber en qué lo gasta, digo yo, que estos de la Mesa Camilla del Congreso no sé de qué son más partidarios, si del Absolutismo o del Despotismo ¡Iletrado!, ni siquiera Ilustrado.
No se si habrá motivo o no para investigar a la Casa Real, pero si lo hay, seguro que es menos constitucional el motivo de que lo haya que la investigación en sí misma. El que sea constitucional o no es irrelevante por cuanto se trata de lo político y lo social, lo que está claro es que cuando se traspasa y se pisotea el ámbito de lo moral y lo humano se pierde todo lo que realmente vale.
Nos olvidamos con demasiada frecuencia que nacimos desnudos y morimos desnudos. Lo demás es miseria.
La Mesa del Congreso miente: No va en contra de la Constitución investigar las cuentas de la Casa Real. Que nos indique la Mesa en qué artículo está la prohibición de investigar los bienes y dinero de la Casa Real, porque una cosa es que el Rey tenga la potestad de administrar sus cuentas como le parezca, otra muy diferente que se investigue el uso que se le da a ese dinero (lo cual, en sí mismo, no afecta para nada a la potestad real ni interfiere con ella).