Carta abierta de CCOO y CSI-CSIF al Secretario de Estado de Justicia, de 25 de febrero, en contestación a la nota enviada por Luis López Guerra a los funcionarios de 18 de febrero:
Sr. Secretario de Estado, aclaremos algunos conceptos. El proceso negociador que culminó en los acuerdos de noviembre de 2002 (BOE de 17 de mayo de 2003) y octubre de 2003 (BOE de 15 de abril de 2004), incluyeron numerosos aspectos estatutarios y retributivos, gran parte de los cuáles no sólo no se están respetando sino que además el equipo ministerial, del que Vd. es el segundo máximo responsable, está obstaculizando expresamente su cumplimiento. Primera reflexión: Los acuerdos que se publicaron en el BOE y los contenidos que se acordaron en las actas tienen mucho en común, son los compromisos que adquirió el Ministerio de Justicia y, diga lo que diga Vd, Sr. Secretario de Estado, deben cumplir con todo.
Pero empecemos con su carta, entre los primeros aspectos, los estatutarios, señalemos los incumplimientos que para los sindicatos CCOO y CSIF son imprescindibles y que están expresadas en nuestra plataforma reivindicativa, así como las actuaciones que Vds. están llevando a cabo: Vds. no aceptan la declaración de los sábados y los días 24 y 31 de diciembre como inhábiles a efectos laborales, llegando, como una muestra más de su buena voluntad, que tanto alardea en su escrito, a la represión laboral de varios trabajadores, abriéndoles expedientes sancionadores y acusándoles de no acudir a sus puestos de trabajo algún sábado, cuando esa mano férrea no la utilizan Vds. para exigir a Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales que se presenten los sábados en los órganos judiciales a realizar sus funciones; Vds. no aceptan trasladar al Reglamento de Ingreso la garantía de la movilidad voluntaria en los procesos de reordenación y redistribución de efectivos, como expresan nítidamente los acuerdos (Acuerdo 27-11-02); Vds. pretenden imponer el modelo de oficina judicial sin acuerdo con los representantes de los trabajadores; Vds, anulan de forma efectiva la convocatoria de los concursos de traslado con todas las plazas vacantes y con resultas, desde hace más de un año, e impiden que los trabajadores se aproximen a sus destinos de origen, infringiendo directamente la LOPJ; Vds. obstaculizan de forma determinante la aplicación, desde la entrada en vigor de la LOPJ, de la garantía del abono del 100 % del total de las retribuciones en las sustituciones, en cualquier cuerpo; Vds. no garantizan la convocatoria de promoción interna a los Cuerpos de Gestión y Tramitación sin titulación, con cinco años de antigüedad; Vds. no garantizan tampoco la reserva del puesto de trabajo en todas las sustituciones; Vds. no aceptan la regulación negociada de las convocatorias de los procesos selectivos; Vds. no proceden a la eliminación, en el Reglamento de Ingreso, de la adjudicación por libre designación de los puestos de trabajo, con la única intención de dejar la libertad absoluta a la Administración, para poder hacerlo sin ningún control sindical……… No parece, por tanto, que esas famosas contrapropuestas (al Reglamento de Ingreso en diciembre pasado) realizadas por Vds. sean muy relevantes, porque no reconocen, digan lo que digan, prácticamente nada de lo reivindicado por los Sindicatos.
Entre las cuestiones retributivas, Sr. Secretario de Estado, se le olvida conscientemente que en toda negociación hay acuerdos y compromisos contraídos con la Institución del Estado, que es el Ministerio de Justicia, que para los sindicatos CCOO y CSI-CSIF no pueden depender del color político con quién se acuerden. Y, Vd. sabe perfectamente, aunque lo omite en su largo escrito, que los acuerdos del equipo anterior del Ministerio de Justicia con los Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales (que, por cierto, en nombre y representación de los Jueces, negoció el actual Director General de Relaciones con la Administración de Justicia) y que supusieron incrementos salariales muy importantes, muy superiores en cantidades netas a los que venimos percibiendo el resto del personal al servicio de la administración de Justicia, no habían sido publicados en el BOE, ni en ningún documento oficial del Ministerio, hasta el momento en que se trasladó, el 27 de mayo de 2003, a la Ley de Retribuciones de Jueces y Fiscales o, el 15 de septiembre de 2003, al Real Decreto de retribuciones de Secretarios Judiciales.
Pero, ¡qué casualidad!, en enero de 2004, todos estos funcionarios de los Cuerpos Superiores han completado el 100 % del incremento retributivo que parece acordaron, aunque no sabemos si se firmaron o no actas o acuerdos, pero que no se publicó hasta el momento que adquirió rango de Ley o RD., y les paga religiosamente todas las cantidades, sin acordarse que la Administración de Justicia no tiene dinero presupuestado, como se nos dice a nosotros. No nos venga ahora, para no cumplir, con argumentaciones como que las cuestiones que están recogidas en actas no tienen entonces ningún valor; lo escrito, escrito está y negarlo es tratarnos de ignorantes a los trabajadores, cuando lo único que quieren saber y Vd. no se lo explica, es porqué los Jueces, Fiscales y Secretarios están cobrando desde hace tiempo cantidades de dinero desorbitadas y los trabajadores sólo escuchan excusas de actas firmadas o no firmadas, que si no existe dinero presupuestado, que si el Gobierno anterior, que si la Conferencia Sectorial, etc, etc…..
Además, Vd. no se detiene ante nada y descaradamente engaña a los trabajadores cuando dice que el acta de 31-10-03 no está firmada, cuando sí lo está, y en ella se recoge la dotación del 6 % para RPTs (vamos a remitir escaneada este acta para que los trabajadores vean hasta donde ha descendido el crédito que les quedaba a Vds. y su honorabilidad);
Vd. falta a la verdad, cuando dice que el Ministerio no se ha negado nunca a abonar los 428 euros anuales a los trabajadores, cuando en la reunión que los sindicatos CCOO, CSIF y UGT (y lo sabe bien porque se lo recordamos el pasado 14 de febrero) mantuvimos con el Director General de Relaciones, el 3 de diciembre pasado, éste nos dijo textualmente “que el equipo actual del Ministerio de Justicia no se siente vinculado con los acuerdos ni política, ni jurídica ni moralmente”, y, contestando a una pregunta muy directa de los sindicatos, afirmó que no iba a responder si iban a abonarse esos 428 euros o no, dejando todo en la más absoluta confusión con la única intención de presionar a los trabajadores a que aceptaran lo que el Ministerio ofertaba o, por el contrario, no obtendríamos nada. ¿Son éstas las formas de actuar de los que pretenden asegurar que mantienen una actitud negociadora? Y, le recordamos, pactamos 428 euros anuales para todos los trabajadores con efectos de abril de 2005, y Vds. no aseguran que vayan a abonar la cantidad total en 2005, sólo la parte correspondiente a los 8 meses y medio que van desde el 15 de abril al 31 de diciembre. Y eso añadiría otro incumplimiento más por parte del Ministerio de Justicia.
Este Ministerio nunca aseguró a los sindicatos que se produciría la consolidación de todas las cantidades que se vienen percibiendo actualmente, aunque ahora Vds. digan lo contrario (sólo dijeron que tenían esa intención, pero sin garantizarlo, pues Vds. han sido incapaces de trasladarlo a la Ley de Presupuestos 2005; por tanto, otra vez más de lo mismo, ¿qué hacemos esta vez, nos fiamos de la palabra dada por Vds., responsables del Ministerio de Justicia, o, como no está escrito en ninguna parte, no tiene ningún valor la afirmación que realizan?).
Sobre la masa salarial, jamás han aceptado revisarlas, para cumplir con lo suscrito en el acuerdo publicado en el BOE el 15 de abril de 2004.
Sobre el complemento de destino en las pagas extraordinarias, jamás han aceptado abonarlas (el 60 % del complemento de destino en el año 2005) con arreglo a las nuevas titulaciones, y Vd. lo sabe muy bien, pues ello le ha supuesto algunas demandas judiciales.
No hace falta recordarles, el enorme grado de crispación de Vds., especialmente del Director General, cuando, en las reuniones celebradas días pasados, en concreto, la celebrada el 14 de febrero, los sindicatos le contestamos que haber propuesto la fecha de 2006-2007 para abonar el 3,5 % de incremento salarial que nos deben, además de inaceptable, era una argucia inmoral del Ministerio de Justicia porque sabían perfectamente que, en esa fecha, la mayoría de las CC.AA. habrían asumido las competencias de personal, y, por tanto, ya no dependería de la Administración Central su abono. Y nos contestaron que, si no nos fiábamos de su palabra, era imposible una negociación leal con los sindicatos. Luego, Sr. Secretario de Estado, ¿de qué palabra hay que fiarse? Los sindicatos, como representantes legítimos de los trabajadores, sí creíamos, hasta ahora, que nos podíamos fiar de los compromisos que, en nombre del Estado, hace el máximo responsable de un Ministerio, ese ha sido quizás nuestro mayor error, pero hemos aprendido y le aseguramos que no va a volver a ocurrir.
Y Vd. sabe también, que las cantidades que se vienen abonando mensualmente a los trabajadores como programas de actuación en el ámbito no transferido (61,2 €/mes en el año 2004) es producto de los acuerdos de los sindicatos con el equipo anterior del Ministerio de Justicia, y Vds. sólo se han limitado a seguir abonándolas. ¡No alardeen de ningún mérito!, o ¿acaso nos está diciendo que también pretendían no respetarlo?.
Más cuestiones de su carta. Es patético que tenga Vd. que recurrir al argumento de que existe acuerdo unánime en la Conferencia Sectorial en contra, para justificar que el Ministerio niegue nuevamente el abono del 1,5 % en el complemento general de puesto para todos los trabajadores, sea cuál sea su destino, sabiendo que dicho complemento es de competencia exclusiva del Ministerio de Justicia (así lo expresa la LOPJ). Es una justificación cínica e inaudita, porque, además, fueron Vds. los que propusieron esa medida a la Conferencia Sectorial, aunque ahora lo oculten (le recordamos, Sr. Secretario de Estado, pues Vd. lo sabe y no lo puede negar, que ese día, en noviembre pasado, delegados de los sindicatos más representativos exigimos ser recibidos por la Conferencia Sectorial, y el Director General de Relaciones, que está bajo sus órdenes directas, y el Director del Gabinete del Ministro de Justicia lo impidieron, a pesar de aguardar horas para ser recibidos y finalmente ser despedidos por Vds. sin ninguna respuesta), y, en cambio, acto seguido, utiliza el argumento contrario, y afirma que el Ministerio no puede garantizar el abono de los 428 euros en los ámbitos transferidos, a pesar de reconocer que sí está publicado en el BOE, pero ahora el argumento que utiliza es que es competencia de las CC.AA. pues debe abonarse en el complemento específico, y, por tanto, Vds. no las pueden obligar. Es decir, Vd. afirma una cosa y la contraria para intentar explicar lo inexplicable.
No hemos sido desleales, y Vd. lo sabe perfectamente, porque no hemos roto la negociación de forma unilateral. ¿Por qué no dice toda la verdad, que, junto a la convocatoria de movilizaciones, CCOO y CSI-CSIF le hemos comunicado por escrito que acudiremos a todas las mesas de negociación para intentar desbloquear la negociación maltrecha por sus actitudes, siempre que se garantice la defensa de los derechos de los trabajadores? ¿O lo que pretende, como en los tiempos ya lejanos cuando los patronos ejercían la contraactividad sindical con amenazas y coacciones, es impedir que los sindicatos desarrollemos nuestro derecho a la libertad de la acción sindical, reconocido en la Constitución y en la Ley Orgánica de Libertad Sindical, con estas burdas acusaciones, que se caen por sí solas y no merecerían respuesta, si no representaran un ataque furibundo al derecho citado? Evidentemente, la libertad sindical comprende el derecho a realizar todas aquellas medidas de presión que se estimen necesarias para la defensa de los derechos de los trabajadores y por ello estamos realizando movilizaciones (¡faltaría más!) en escalada de intensidad y, si Vds. no reconocen nuestras reivindicaciones, el día 16 de marzo habrá una huelga general en la administración de Justicia, eso sí, no esperen hasta el último día para solucionarlo.
También nos gustaría saber si el estilo de este Ministerio va a ser, de ahora en adelante, amedrentar a los trabajadores a través de circulares intolerables, intentando presionarles para que no secunden las acciones de protesta convocadas por los sindicatos más representativos, haciéndoles firmar la entrada y salida de la pausa de 30 minutos para el desayuno. No hace falta decirle a Vd. que este tipo de actuaciones podrían atentar gravemente a los derechos de libertad sindical, por lo que lo pondremos en conocimiento de nuestros servicios jurídicos para que estudie la interposición de las acciones legales oportunas.
No se nos puede achacar de falta de lealtad cuando hemos dado a los nuevos responsables de este Ministerio un tiempo más que suficiente para reconocer las reivindicaciones sindicales. Primero, un plazo de más de 8 meses para intentar que cumplieran todos los acuerdos, desde que tomaron posesión de sus cargos hasta el mes de noviembre. Luego, el 20 de enero de 2005, al final de la concentración de delegados sindicales desarrollada en Cáceres, ante la petición y compromiso del propio Ministro de Justicia de solicitarnos otros quince días más, para ofrecernos una alternativa negociada con Hacienda para solucionar el conflicto, volvimos a ser prudentes y esperamos la respuesta del Ministro, sin convocar ni una acción en esos días confiando en que fuera positiva a nuestras demandas.
Posteriormente, la semana del 7 de febrero, nos reunimos con Vd., por separado, cada uno de los sindicatos más representativos (¿otra artimaña dilatoria?), y el 14 de febrero todos juntos. Y volvimos a esperar una respuesta satisfactoria. Pero no, nos ofrecen llevar nuestras justas reivindicaciones al año 2006 y 2007, tiempo tan largo como inaceptable, pues esas cantidades deben ser abonadas en 2005. Responda de una vez si puede hacerlo, y no esconda sólo marrullerías de lenguaje para intentar confundirnos, ¿Por qué, si no se dispone de crédito económico suficiente para abonar lo que nos deben, no se paralizan también, en la misma proporción que para el resto de los trabajadores, hasta el 2006 y 2007, el abono de los incrementos retributivos de los Jueces, Fiscales y Secretarios Judiciales, como le expresamos en la reunión del 7 y 14 de febrero? Pero a eso ni saben ni contestan.
Nosotros sí sabemos por qué, y le respondemos, Sr. Secretario de Estado: Porque es fácil intentar confundir a personas decentes con frases como “el Ministerio tiene el compromiso de buscar un marco negociador que beneficie a los funcionarios”, mientras en la realidad las palabras se las lleva el viento, y sólo se comprometen a abonar, a los funcionarios de los Cuerpos de Gestión, Tramitación y Auxilio, algunas cantidades, ya acordadas para el 2005, en plazos inasumibles para los años 2006 y 2007, y, en cambio, sí se abona puntualmente todos los meses en las nóminas de los Jueces, Fiscales y Secretarios cantidades desproporcionadas, sin exigirles ningún cambio en sus condiciones de trabajo. Nuevamente vuelven a demostrar una enorme debilidad con los colectivos más favorecidos de esta Administración. Es muy ilustrativo.
Y otro “compromiso expreso del Ministerio: incrementará sustancialmente el complemento específico de los puestos de trabajo singularizados y jefaturas” , Sr. Secretario de Estado, diga toda la verdad, cuáles, cuántos y quiénes van a ocupar esos puestos de trabajo singularizados y jefaturas? ¿Y es éste otro compromiso de este ministerio? ¿nos tenemos que fiar de su palabra?
Sr. Secretario de Estado, nos parece interesante que, con su escrito, haya decidido ejercer de sindicalista como único modo de hacerse acreedor de la verdad absoluta en un conflicto laboral que sólo al Ministerio de Justicia le es imputable. Desgraciadamente, las expectativas depositadas en este nuevo equipo ministerial, una vez transcurrido casi un año de su gestión, se han visto defraudadas de manera absoluta.
Si Vds. desean, como dicen, un servicio público de calidad para los ciudadanos, tendrán que contar con los trabajadores. Y no pretender realizar una reforma de la oficina judicial que se haga sin contar con nosotros, y, posiblemente, si no lo remedian los trabajadores con la movilización, por encima de nosotros. No se hace una reforma perdurable contando sólo con Jueces y Secretarios, colectivos a los que ya se ha gratificado sin ninguna exigencia a cambio en sus tareas y funciones.
Sr. Secretario de Estado: su carta nos ha servido. De verdad, nos ha abierto un poco más los ojos, para conocer el verdadero estilo de gobierno de los responsables del nuevo equipo del Ministerio de Justicia. Si la forma de lograr que los trabajadores reconozcan en Vd. el interlocutor necesario para negociar las reformas de la Administración de Justicia y nuestras condiciones de trabajo, creo que ha hecho un flaco favor a sus intereses. Después de leerla, hemos salido más convencidos de que lo que reivindicamos es lo justo. Y que la vía de la movilización no es el camino que nos hubiera gustado emprender, pero que hoy, con su actitud, se hace más necesaria.