¿ De verdad pretenden convencerme de la independencia del poder judicial?¿ Como me explican que los miembros del CGPJ.reaccionen y hagan declaraciones en función de la postura adoptada por el partido político que les propuso? Una buena muestra de independencia hubiese sido no aceptar los nombramientos hechos como consecuencia de las propuestas de los partidos.
Los Altos Tribunales Corruptos, Todos, sín excepción, Jueces, Fiscales po la Democracia son iguales a GARZÓN un Rico a costa de los Sufridos ciudadanos que apenas llegamos a fín de mes.
La cuestión es determinar que se pueden considerar presiones "ilegítimas" y cuales no pueden ser consideradas sino presiones perfectamente legítimas y comprensibles.
Una cosa es que se presione a los jueces para que dicten justicia en un determinado sentido, y otra cosa completamente diferente que se diga que los jueces NO PUEDEN COMETER DELITOS, como el de prevaricación.
Por mí, podrían estar TODO EL SANTO DÍA presionando a los jueces para que no cometan delitos. Si el juez Garzón no está cometiendo nungún delito de prevaricación, no tiene porqué sentirse presionado por las declartaciones de Don Fernando De Rosa. Y si efectivamente lo estuviera cometiendo, BIEN ESTÁ QUE SE LE PRESIONE, y cuanto más, mejor.
Es más, si realmente estuviera cometiendo ese delito, mejor que PRESIONARLE había que PRISIONARLE (meterlo en prisión, vamos).
Lo más lamentable de todo esto es que el CGPJ no sea capaz de diferenciar entre ambas situaciones, y tenga que ser su vicepresidente quien, "a título personal", declare algo tan sabido como que UN JUEZ NO PUEDE PREVARICAR. Lamentable es que no haya sido precisamente el CGPJ quien se haya pronunciado en tal sentido. Pero que se hayan atrevido a reprender a su propio vicepresidente por hacerlo, es como para disolver el CGPJ y ponerlos a todos a plantar lechugas en un erial, vamos.
A veces creo estar viviendo en una sociedad de necios, de la que no me excluyo, aunque haya veces, que la lucidez, en forma de luz de bajo consumo, me ilumine el pensamiento .
"JUECES Y FISCALES PROGRESISTAS".
¿Me puede alguien aclarar, en qué son progresistas?. ¿Acaso es que sus juicios no se adaptan a la ley establecida y se la saltan a la "torera"?
¿Un juez progresista es acaso alguien, que cuando se está en vísperas de elecciones, saca a la luz casos que solamente atañen a una parte de la sociedad?¿El progresismo es quizás, no acusar a un determinado partido político, teniendo pruebas, y pasar a airear casos del partido oponente, como por ejemplo el caso del LINO, EN CASTILLA LA MANCHA, en las anteriores elecciones, que fué declarado inexistente por la Unión Europea?.Claro, me he dado cuenta hoy, de que no están muy desencaminados al llamarse a sí mismos "progresistas".La verdad sea dicha, es que todos, todos, progresan y van en "carros lujosos de 400.000 euros, precisamente, cuando el paro afecta a cuatro millones de parados. Gente, humilde, trabajadora, que dicen defender.
¿Porqué se permite que los jueces del Consejo del Poder Judicial sean nombrados por los dos bandos que pueden gobernar?.Éstos sres. nombrados, bajo sus siglas de partido, ¿cree alguien que pueden ser justos a la hora de decidir, sobre cualquier litigio en los que tengan que inclinar el plato de uno u otro partido?. ¿No es hora YA, de
hacer, que los jueces se elijan entre ellos ,por sus propios méritos, sin que se les tome la FILIACION DE A QUÉ PARTIDO PERTENECEN?
El pueblo, al que "peloteramente" llaman "soberano", debe exigir la justicia JUSTA Y EQUITATIVA, porque es posible, que dentro de poco en los corrillos de los partidos políticos, nos pongan el apellido a nuestro nombre y nos quedemos con el slogan de.
"El pueblo, es soberanamente, tonto"
Según el artículo parece ser que el CGPJ "está obligado a poner todos los medios a su alcance para evitar que los jueces y magistrados se vean sometidos a presiones que perturben el ejercicio de su función jurisdiccional o que pretendan orientarla en un determinado sentido". Pero ¿quién tiene que poner los medios adecuados para evitar que los jueces o magistrados sometan a presiones, veladas amenazas, chantajes y filtraciones sesgadas, a los ciudadanos? ¿Por qué no se puede calificar a un juez con una actuación tan escandalosa como la cena de un "conspirativa" con ministro, fiscal y jefe de policía de un asunto en el que hasta la fiscalía ha dicho que es incompetente? ¿Por qué el CGPJ acude en defensa de la independencia de un juez que presuntamente está delinquiendo, en lugar de resolver un expediente disciplinario contra ese juez, uno más de lo muchos que se le llevan perdonando desde hace mucho tiempo? Porque estamos ante un juez que sabe que es impune y por eso mismo hace lo que le da la gana. Por eso creo que para las garantías que todos los ciudadanos nos merecemos ésta es una mala noticia.