nickero: hubo reuniones previas al 23 F de insignes socialistas (Múgica Herzog) con algunos protagonistas del 23 F (general Armada).
Sr. COCKNEYS:
Trata usted de dar lecciones de algo no solo que no domina, sino que desconoce bastante.
Dice usted en su unto 1: "Los TEDAX, al parecer, han confirmado que sí se hace esa criba de la que habló ayer Sánchez Manzano. Si han hablado de determinadas "pruebas" (quédense con la expresión) que siempre pasan la criba, es porque ésta existe."
pues bien, verá usted, los protocolos de actuación policiales señalan que los objetos que son recogidos en el lugar de un crimen SOLO PUEDEN SER DESTRUIDOS CON CONOCIMIENTO DEL JUEZ INSTRUCTOR DEL CASO.
Dice usted en su punto 2: "La Acusación, al parecer, no ha conseguido que ningún testigo declare haber encontrado una "prueba" que se haya eliminado de manera injustificada. Si algún TEDAX hubiera declarado... "Pues mire usted, qué cosa tan rara. Yo encontré un cartucho con una etiqueta que decía "Titadyn" y, qué raro, luego no la vi aparecer por el juicio" ... hubiera sido portada con todos los honores en Libertad Digital."
La acusacion en ningún momento ha pretendido conseguir que ningín testigo declare que se han destruido pruebas, sino que digan la verdad sobre si se han destruido cientos de kilos de objetos recogidos en el lubar del crimen, de forma consciente, sin conocimiento del juez, a lo que han respondido que SÍ. Lo que ha impedido que la investigacion. No obstante hablando de PRUEBAS, le recuerdo que Sanchez Manzano, responsable de los objetos, las pruebas y las explosiones controladas, retuvo más de un año, la mochila teoricamente utilizada por los asesinos en uno de los trenes, entregandole al juez instructor otra mochila similar. Tambien le recuerdo que los tedax prohibieron a la Policía prohibió que se hiciesen fotografias a la mochila que se explisionó en el parque, que fueron enviados allí con esa misión. Y de la misma manera se le ocultó al Juez instructor la radiografía de esa mochila en la que se podían apreciar claramente que los cables estaban desconectados. Tambien le lavaron con acetona en el laboratorio de los Tedax para hacer análisis, los pocos objetos que quedaron, siendo TIRADA la disolución de acetona, en vez de conservada para posteriores pruebas como marca el protocolo policial. Estas cuatro cosas entre otras muchas.
Respondidos sus puntos 1 y 2, carece de interés responder por absurdo, lo que expone en sus puntos 3 y 4. Solo recordarle que el Jefe es responsable de lo que hacen sus subordinados y en el caso de Sanchez Manzano, como mínimo es el responsable de los objetos que tirase la perito. No solamente se destruyeron objetos y pruebas bajo el mando de Sanchez Manzano, sino que éste mismo cometió PERJURO en el juicio del 11M, cosa facilmente comprobable y que no admite lugar a dudas.
Dice usted en su punto 5: "Atentos a la manipulación: A la pregunta "¿Le consta a usted que se haya tirado algo sin autorización judicial?" todos han respondido "No" Aunque parezca imposible, Libertad Digital deduce que, puesto que esa autorización no está entre las diligencias (porque no hay que pedirlas para no incluir muestras sin valor entre las pruebas, y porque las muestras que llegaron a la Perito 17632 NO SE DESTRUYERON) es señal de que las pruebas se destruyeron... sin permiso."
La pregunta no es manipuladora, porque únicamente quiere dejar claro si Sanchez Manzano como Jefe, y conocedor de los protocolos de la policía, era consciente de que los objetos eran destruidos SIN CONOCIMIENTO DEL JUEZ INSTRUCTOR DEL CASO, como marcan los protocolos policiales. Libertad Digital no deduce nada, puesto que los jueces no otrogan permisos VERBALES PARA NADA, siempre se manifiestan y por lo tanto otorgan todos sus permisos por escrito, razón por la cual, si se hubiese solicitado al juez permiso para destruir objetos recogidos en el lugar del crimen como mandan los protocolos policiales, ese permiso CON ABSOLUTA SEGURIDAD constaría por escrito en algún sitio.
Dice usted en su punto 6.- "¿Cómo se puede culpabilizar a un jefe por ponerse al mando de sus subordinados?
¿Que no se ha hecho nunca? Claro, porque nunca ha habido un atentado como éste... No quiero ni pensar en qué hubieran dicho si Manzano hubiera estado de crucero, y no lo hubiera suspendido para reintegrarse al trabajo.
He omitido su sarcasmo sobre el Rey porque para gracias estan los TBO y no los atentados donde mueren 200 personas...
Según manda el protocolo policial, a la unidad que le correspondía ostentar el mando operativo era a la Brigada Provincial de Madrid, a cuyo mando se encontraba Cáceres Vadillo. Si por la razón que sea tiene que cambiarse el mando de un operativo a una persona distinta, la superioridad debe designar al sustituto. Pero una vez más, según la declaración de todos los Tedax, Sanchez Manzano "asumió el mando operativo", un mando operativo que no le correrspondía y que nadie le otorgó. Si usted tuviese algunas luces más de las que nos demuestra con su escrito, sabría que en cualquier cuerpo armado, los jefes no se ponen al mando de nade por decisión propia, sino por DESIGNACION de la superioridad. No es ninguna justificación decir que nunca lo había hecho nadie porque nunca habia habido un atentado similar, eso simplemente es una falacia, y para ilustrarselo le pongo un pequeño ejemplo: A pesar de que nunca había habido en toda Europa un atentado de la magnitud del 11M, y de haber llegado primero al lugar de los atentados el Juez estrella y del PSOE Garzón, el caso recayó en el que le tocaba, Garzón no se "puso al mando" (aunque ya le hubiese gustado).
DICE USTED COMO CONCLUSION: "La Acusación va perdiendo por goleada; Libertad Digital se lo está ocuiltando a ustedes, y ustedes tan contentos...
Crezcan un poco, almas de cántaro, que no les tengan que explicar todo..."
Esta conclusión pone de manifiesto su enanismo mental, porque de lo que se trata no es de que gane la acusación o el acusado, sino de que se esclarezca la verdad, sea cual sea y ganemos todos los españoles, especialmente las victimas. Evidentemente, si hay alguien que tiene que crecer e informase mñinimamente sobre el tema antes de opinar, es usted.
Decía Baltasar gracián: "El primer paso de la ignorancia es presumir de saber."
¿Por qué en el 11-M, por primera y última vez, no se tienen análisis de lo que explotó en el escenario del crimen y sí de los explosivos que aparecen en escenarios ajenos a la masacre? ¿Por qué, por primera y última vez, la policía se encarga de hacer desaparecer las muestras de modo que se haga imposible jamás el análisis de lo que explotó en los trenes? ¿Por qué los medios silencian un asunto tan grave como este? ¿Por qué el PP permite que sea el Psoe y sus terminales mediáticas los únicos que periódica y estrategicamente hablen y utilicen el 11-M como arma arrojadiza contra el propio PP? ¿Por qué Sanchez Manzano está dispuesto a hacer el ridículo ante el Juzgado apelando a razones que entran en el terreno de lo surrealista? ¿Sanchez Manzano, por primera última vez en un atentado, actuó así de motu propio?
¿Pero es que hay algo más importante que resolver en España que el asunto del 11-M?
Claro que importan todos los muertos, sean quienes sean, son decenas de vidas e historias personales truncadas por una crueldad indescriptible y por eso la gente que tiene sensibilidad, honradez y valentía quiere saber la verdad hasta sus últimas consecuencias, en mi caso fue revelador leer el libro de la Cuarta Trama. Una sola muerte por terrorismo duele y conmueve. Hay ciertos argumentos detestables.
Creo que ya está bien!!! Aqui,no se trata de derechas ,izquierdas,norte,sur,P.P o PSOE...Aqui se trata de ser un poco,solo un poquito espabilado...o ser un tarugo impresionante...!!!
a mi no me gusta estar entre los tarugos...mas que nada porque se leer y escribir...y tengo oidos y ojos...y me importa una mierda que los jueces y los fiscales sean de una u otra tendencia...pero, lo que esta claro es que estan en el bando de los tarugos...unos actuando y otros acojonados,callando...pero cobardes todos...y dormís por la noche??
dejad de insultar la inteligencia,mamarrachos y cumplir con vuestro trabajo...y dejad ya de engañar a la gente y aclarad esto de una puñetera vez,OK??
Esta es la llave que abre la caja de pandora del 11M, Manzano, al igual que en el caso de los GAL, al final, todo se sabrá... venganza !!!
¿os acordáis de aquel manual del psociata cibernético que anunció Pepiño Blanco hace años?.
Hoy contamos aquí con algún que otro licenciado en dichas técnicas...
Toda la gente, excepto los sectarios y fanáticos del nuevo régimen, reconoce que fue el 11M el que llevó a zapatero al poder. Pero muy pocos se paran a pensar que esta conquista del poder no se produce porque ZP estuviera en el sitio y en el momento adecuados, sino que, por el contrario, el líder socialista, es sujeto, es un elemento activo que dirige el atentado en su propio beneficio.
Yo dudo mucho que Sánchez Manzano acabe en la cárcel por esto, vista la justicia que tenemos. Ahora, a los listillos que vienen a tergiversar los hechos, decirles una cosa: La policía está detrás del 11M, bien de forma directa o por encubrimiento. La actitud de Sánchez Manzano es una cosilla más. Otra es el Skoda de Alcalá. Otra el confidente Zouhier. Otra el confidente Trashorras. Otra el que se negó a ser confidente, Zougam. Otra es el peritaje del Titidyne (antigua goma 2 ECO)... Hay tantas...
Una cosa es lo que hayan dicho los TEDAX, y otra lo que especifica la Ley.
Si lo que han hecho Manzano o los TEDAX no se ajusta a la Ley, a la cárcel con ellos.
Las leyes están para cumplirse, no para interpretarlas, y punto.
Referente a que es posible que absuelvan a Manzano, con lo podrida que está la clase judicial y política de este país, no me extrañaría.