igonsan
Tu caso es paradigmático del terrible y erróneo reduccionismo del tema del colesterol. En primer lugar, quien consuma estatinas debe suplementar obligatoriamente coenzima Q10, algo que imagino que tu médico ni te ha comentado, probablemente porque lo desconozca. En segundo lugar, hay muchos otros valores para establecer riesgos cardiovasculares, pero simplemente con los que aportas nadie puede decir que tengas un alto ni medio alto riesgo cardiovascular ni tampoco que sea un perfil mediocre siquiera. Antes al contrario, muchos querrían tener esos análisis con bajos triglicéridos y tan alto HDL. Lo cual denota que el colesterol LDL está compuesto por partículas beningas. ¿Para qué tomar una estatina? Si no has tenido ningún ataque cardíaco previo, los estudios muestran que las estatinas no tienen ningún efecto protector apreciable, y mútiples perjucios. La genética influye, y puedo decir que por genética me resulta complicado subir tanto el HDL; muchos, incluido yo, deberían envidiar tu analítica. Sin embargo, para el médico tu situación requiere de un fármaco reductor del colesterol. Terrible realidad.
Cochis19
Al invitarte a leer artículos míos anteriores precisamente es para darse cuenta de una dura realidad. Más que probablemente organizaciones como la American Heart Association (AHA) han estado promoviendo dietas y estilos nutricionales no protectores sino precisamente perjudiciales para el corazón. Por ejemplo, en enero de 2009 la AHA publicó en la revista Circulation unas recomendaciones nutricionales basadas en aumentar el consumo de aceites vegetales altos en Omega 6. Y ello a pesar de que está sobradamente demostrado que tales dietas aumentan sobremanera el riesgo cardiovascular, tanto vía la inflamación sistémica que provocan como probablemente en menor medida vía el estrés oxidativo de tanta grasa poliinsaturada. Si uno lee recomendaciones actuales de la AHA, ésta sigue recomendando las grasas vegetales de los aceites vegetales como las mejores grasas, lo cual es algo flagrante, clamoroso y vergonzante. Los estudios e información científica contra el consumo de Omega 6 son más que abundantes, tanto en ensayos clínicos como en una casi indiscutible relación epidemiológica (cuantos más aceites vegetales consume una población, más aumenta el riesgo cardiovascular). De hecho, como se señala en este artículo toda la epidemia de enfermedad cardiovascular en EEUU coincide con el aumento de consumo de aceites vegetales y la correlación en otras poblaciones a nivel mundial es bastante fiel. Por citar otra organización oficial, la de la diabetes de EEUU o ADA, actualmente recomienda a los diabéticos seguir alimentación con cereales, pan y todo lo hecho con almidones y los mismos siempre que al menos estén libres de grasa. Pero una alimentación basada en esto genera hiperinsulinemia, lo cual debe saber cualquiera. Es curioso por decir algo que uno de las principales fuentes de financiación de la ADA es el imperio de refrescos, la mayoría azucarados, Schweppes. ¿Y por qué posiblemente la AHA del corazón sigue obsesionada con el colesterol y hace recomendaciones absurdas y peligrosas? Preguntémosles a las farmacéuticas. Las estatinas reductoras del colesterol son el fármaco más vendido de toda la historia, por encima de cualquier otro, y es uno de los bienes de consumo que más márgenes de beneficios generan. Si alguien piensa que las organizaciones oficiales viven del interés público y el beneficio puro y desinteresado de la salud pública es que no entendemos nada de esas organizaciones. Pero de todo esto ya he hablado. Y seguiré hablando y profundizando. En muchos artículos míos previos puede ahondarse ya en estos temas.
Pido nuevamente disculpas, tanto al autor como a los lectores, por el tono de mi anterior comentario. Comprendo que la intención del artículo al invitarnos a decidir por nosotros mismos, está referida a "políticos, gurús de turno o a la industria alimentaria", y no puedo dejar de coincidir en ello.
Mi disenso se centra fundamentalmente en que se debería puntualizar que hay varios niveles de conocimiento. Las recomendaciones médicas sobre la relación entre colesterol y morbimortalidad cardiovascular están avaladas por la evidencia de numerosos estudios científicos los cuales a su vez sirven de guia a las recomendaciones de reconocidas sociedades cientificas (como la American Heart Association o la Sociedad Española de Cardiología). Los distintos profesionales que elaboran dichas guias a su vez deben realizar una ardua evaluación de la metodologia de cada ensayo antes de incorporarlo al corpus que servirá finalmente para elaborar una recomendación, la cual también tendrá diferente importancia según el grado de la evidencia aportada. Por cierto que en otro nivel se sitúan las informaciones que nos llegan a través del marcketing publicitario o de interesados gurúes de turno.
Quiero remarcar que si bien todos podemos tener opiniones y creencias diversas que merecen respeto, es obvio que no todas ellas tienen el mismo valor (entendido como grado de verdad).
Un cordial saludo, especialmente al autor por la deferencia en responder mi comentario.
¿Entonces cuáles deben ser los valores de referencia del colesterol?
Segun la Seguirdad Social los niveles de referencia aceptables son
colesterol LDL: 0-155
colesterol HDL: 35 -65
colesterol total: 120 -250
¿O no hay que mirar el colesterol?
Yo tengo
colesterol HDL: 116
colesterol LDL: 167
colesterol total: 295
triglicéridos: 60
El médico me ha recetado estatinas pero en "juventud y belleza" dijo que debilitan el corazón. Es mejor no tomarlas, ¿no?
Cochis19
Siempre es para mí un estímulo comprobar la crítica ajena y aun vehemente de quien disiente con quien como yo intenta desmontar algunas ideas preestablecidas. Deduzco claramente que no has leído nada de lo que vengo publicando hace casi dos años en esta columna. En primer lugar, todos los datos históricos son correctos, como todos los científicos por mí expuestos en todos los precedentes artículos referentes al colesterol. Tema en el que seguiré indagando. No tengo problema en hacer una crítica a la colesterolfobia actual con mayor profundidad científica si es preciso, aunque me gusta ir aportando hechos científicos más técnicos poco a poco, puesto que esto es una columna de divulgación para personas no necesariamente duchas en estos temas. Así como no tengo problema en proporcionarte toda la bibliografía que desees si me escribes al mail al pie de mis artículos y así poder comprobar que probablemente más disparate es lo que crees defender que criticar.
punt
Muchas gracias siempre por tus comentarios y respuestas a otros lectores. Aparte de lo que bien dices, considero que hay factores importantes de riesgo cardiovascular con relación al mundo de los lípidos, pero en este caso no exactamente se trata del colesterol total o LDL. Lo desvelaré próximamente. Además por cierto el colesterol LDL más que un tipo de colesterol es técnicamente una lipoproteína que entre otras cosas transporta al colesterol.
A propósito del consumo de cereales y lácteos-azúcares-, leo la teoría de que éstos propicián digestiones de putrefacción, en vez de fermentación, lo que activaría los mecanismos de defensa del organismo, que podrían, a su vez, agravar las enfermedades autoinmunes, es decir , las conocidas como reumáticas, o la misma psoriasis. La verdad es que las posibilidades de tu "dieta sana" son infinitas.
La calidad de esta nota es sencillamente horrorosa. Rebaja aquello que es conocimiento científico, con determinado grado de evidencia, a los saberes vulgares y las presiones de la industria. Evidentemente el autor no solo desconoce aquello de lo que habla sino que se maneja con categorías absolutamente inapropiadas. Antes que informarse adecuadamente sobre el colesterol y su metabolismo debería tomar alguna noción básica de epistemología y metodología del conocimiento científico. Dice: "No dejes que otros te digan lo que tienes que hacer". Vale. Muy bonito en términos artísticos... Una barrabasada de consecuencias potencialmente catastróficas en términos médicos. En fin, disculpad la vehemencia, pero hacia rato que no leía tantos disparates en este sitio.
[Ferminat] Me temo que hay una diferencia sutil entre la postura de la nutrición tradicional y la que defienden el sr. Lozano y otros. Aunque en ambos casos se correlaciona el exceso de colesterol LDL con el aumento de riesgo cardiovascular, no se hace del mismo modo:
- Para los nutricionistas "oficiales", el riesgo cardiovascular es consecuencia del exceso de colesterol LDL.
- Para los "no oficiales" (me refiero a la de Lozano & Sears), el exceso de colesterol LDL no es peligroso en sí mismo sino que es una consecuencia más de otros problemas de fondo entre cuyas consecuencias están el aumento de colesterol LDL y el aumento del riesgo cardiovascular, pero también el aumento de peso, la "inflamación silenciosa", el aumento en el riesgo de enfermedades degenerativas, la astenia crónica, etc...
En principio, creo que el encadenamiento de causas es:
- Para la nutrición "oficial":
Dieta grasa -> aumento de peso y aumento del colesterol -> aumento de riesgo cardiovascular.
- Para Lozano y compañía:
Dieta inflamatoria -> aumento de hormonas eicosanoides inflamatorias -> inflamación silenciosa -> síntomas (colesterol LDL alto, etc) y problemas (riesgo cardiovascular, aumento de peso, etc).
¿Y qué es eso de la "dieta inflamatoria"?
- "Dieta inflamatoria":
La que tiene exceso de determinadas grasas, de ácidos grasos Omega6, de ácido araquidónico y de alimentos con alto índice glucémico, lo que incluye cereales, almidones, féculas y azúcares (y que habitualmente suele ingerirse en cantidades excesivas)
- "Dieta antiinflamatoria":
La que restringe (no elimina) todo lo anterior, modera la cantidad de alimento ingerido y, además, es rica en ácidos grasos Omega3 (sobre todo aceite de pescado), azúcares de bajo índice glucémico como la fructosa (lo que incluye frutas y verduras en general) con un debido aporte de minerales (lo que se consigue a través de los frutos secos).
No huir de las grasas, regarlo todo con moderación con aceite de oliva y añadir ejercicio moderado completan el cuadro.
Un saludo.
Aunque cuando hablo del colesterol sin más me refiero al colesterol total, en otro momento trataré el caso del colesterol LDL, el llamado 'malo'. Y discutiré la creencia de que el colesterol LDL es un predictor principal del riesgo cardiovascular.
Efectivamente, mi médico, nefrólogo, no me ha comentado nada para que suplemente coenzima Q10 con las estatinas que me recetó (atorvastatina, 10 mg). Tampoco he sufrido ningún ataque cardíaco previo. Gracias.