Las leyes están para proteger al hombre justo del criminal, que mediante la violencia o la mentira quiere imponer su voluntad sobre el resto de la sociedad. No aplicar la ley supone consagrar al criminal como dominador de una sociedad que habrá perdido su libertad y su paz, salvo que se defienda.
Evitar la detención de terroristas, ¿no es ayudar a que los etarras no sean detenidos?; es decir, ¿no es colaborar con la organización terrorista ETA para que queden en libertad sus sicarios? Pues resulta que el magistrado Alfonso Guevara considera que es revelación de secretos. Bueno, es cierto que esos policías han revelado un secreto, pero lo importante es que la operación era secreta para evitar que los asesinos escapasen, para evitar que el crimen quedase impune. Es decir, que en todo caso han cometido dos delitos, revelación de secretos y colaboración con banda armada, ya que han revelado el secreto a terroristas con el fin de que éstos escapasen de la Justicia.
Yo pensaba que la Policía estaba para detener a los ladrones, a los violadores, a los terroristas. En fin, que su trabajo era perseguir al criminal para que no quede impune el crimen, no avisar a los criminales para que escapen y no sean detenidos.
Si algunos policías ayudan a los asesinos, si el juez considera que la ayuda no es ayuda, sino revelación de secretos, ¿qué esperanza tiene la sociedad de que reine la paz en España,? ¿de qué seguridad pueden gozar los españoles? Los ladrones, asesinos, violadores, estafadores, etc., podrán imponer su voluntad sobre el hombre justo sin que nadie lo defienda, con total impunidad. ¿Esto es una sociedad justa y pacifica?
Indignante es que encima parezca que estos policías, o antiguos presuntos colaboradores de ETA, hayan actuado por altruismo, como si la negociación con ETA fuese algo bueno que justificase la impunidad del criminal.
Negociar significa recibir algo a cambio de algo. ¿Qué le tenemos que ceder a ETA? Y esto lo pregunto en presente, y se lo pregunto al Gobierno del Partido Popular; porque esta sentencia, junto con el hecho de que Bolinaga siga paseando tranquilamente su enfermedad terminal, y que Lasarte esté en su casa, y un largo etcétera, significa que la negociación con ETA sigue en pie. Señor Rajoy, ¿nos puede contar sus reuniones secretas con Artur Mas? O, por el contrario, ¿solo se revelan secretos a los terroristas y no a los ciudadanos, a los que luego se les pide más tarde el voto?
¿Qué motivos tendría que tener un juez para que una acción que ayuda a que los terroristas no sean detenidos, en lugar de colaboración con banda armada, sea revelación de secretos? En mi opinión, por supuesto discutible, o bien ese juez se ha vuelto loco y confunde la realidad con la ficción, o recibe presiones por parte del poder político, o… que cada uno que ponga su opinión, por supuesto todas ellas discutibles y modificables si nos diesen argumentos razonables.
Yo me inclino por que ha recibido presión del poder político, ¿y por qué soy de esa opinión, por supuesto discutible? Pues porque, según la sentencia, la justificación del actuar de esos policías, antes presuntos colaboradores de ETA, es una razón política, "no entorpecer el proceso de negociación". Negociación que es política, que fue promovida por Zapatero, que fue realizada por políticos como Eguiguren y que se mantiene en stand-by por el Gobierno de Mariano Rajoy.
El Partido Popular en el Gobierno tiene ahora la palabra a través del fiscal general del Estado. Sinceramente, creo que Rajoy no hará nada. Perdón, sí hará: continuará la política de Zapatero de rendición de España ante ETA y ante el secesionismo catalán a través de reuniones secretas con Mas. ¿Alguien nos podrá revelar el secreto de esas conversaciones?
El juez habrá dejado impune el crimen, pero yo con mi voto no dejaré impunes las actuales responsabilidades políticas de unos partidos traidores a sus votantes, y responsables de construir una sociedad en la que cuanto más grave es el crimen, de más impunidad gozan los criminales. Sin justicia no hay paz, y tampoco tendrán mi voto.