Publica hoy Joaquín Manso en El Mundo una noticia de extraordinaria trascendencia: la imputación por falso testimonio de las dos testigos de cargo que sirvieron para enviar a la cárcel al único condenado por la autoría material del 11-M, Jamal Zougham.
Por resumir la historia del asunto:
1) A Zougham lo reconocieron más de media docena de testigos en los trenes, portando supuestamente una mochila bomba,
2) Esos testimonios eran contradictorios e incoherentes. Al final, el juez instructor y el tribunal terminaron descartando todos los testimonios, salvo dos: los de dos amigas rumanas.
3) En realidad, esos testimonios también eran contradictorios e incoherentes entre sí. Y, de hecho, las dos amigas fueron cambiando de versión a lo largo del proceso. Pero se dio por bueno el testimonio.
4) Una de esas dos amigas (testigo C-65) "reconoció" a Zougham tres semanas después de la masacre, cuando ya la foto de Zougham se había publicado en todas partes, y no habló para nada en sus primeras declaraciones (ante la Policía y el juez) de que fuera acompañada por otra amiga.
5) Esa otra amiga (testigo J-70) es una mujer a la que por dos veces le denegaron los técnicos del Ministerio de Interior la condición de víctima, llegando a poner en cuestión, incluso, que viajara en los trenes. Sin embargo, quince días después de la segunda denegación, y cuando ya había pasado más de un año de los atentados, dice que se acuerda de haber visto a Zougham, tras lo cual se le reconoce la condición de víctima, se le otorga la nacionalidad y se le da una indemnización de casi 50.000 euros.
6) Para colmo, con el tiempo supimos que la primera de las dos testigos acudió, poco después del atentado, al consulado de Rumanía y allí declaró que iba en los trenes acompañada de otra mujer distinta a la testigo J-70.
7) Existen, por tanto, indicios abrumadores de que esos testimonios oculares están, cuando menos, viciados. Existen, asimismo, indicios más que suficientes de que esas testigos podrían haber mentido conscientemente. Y existen, finalmente, indicios sólidos de que esas posibles mentiras se habrían podido producir para conseguir un beneficio material para las testigos.
Ahora, la juez ha citado a declarar a esas dos testigos como imputadas para el próximo mes de octubre. En caso de que apreciara que se produjo falso testimonio, las únicas "pruebas" contra el único condenado por la autoría material del 11-M se vendrían abajo.
Con lo cual, nos quedaríamos sin ningún autor material en la mayor masacre terrorista que hemos sufrido, y que los poderes públicos continúan sin aclarar:
P.D.: Adhiérete a la Petición Pública promovida por D Gabriel Moris, padre de una de las víctimas mortales del 11-M, para el Gobieron, el Congreso y la Audiencia Nacional aclaren de una vez a los españoles quién cometió esa masacre: