Se ha producido un sutil cambio en la situación, que demuestra que ahora son las negras las que llevan la iniciativa. Hace un par de meses, la noticia de El Mundo sobre la mochila de Vallecas habría sido simplemente silenciada por casi todos los demás medios impresos y por prácticamente todos los medios televisivos; el Gobierno habría hecho caso omiso de la misma, remitiéndose a la investigación judicial; y el juez no habría, probablemente, reaccionado.

Sin embargo, esta vez hemos podido constatar en los últimos días una movilización sin precedentes de todos los sectores que defienden la versión oficial, para tratar de atajar el impacto de esas revelaciones. Es decir, por primera vez desde hace mucho tiempo, las blancas se han visto obligadas a sacar sus piezas a pasear por el tablero.

Dos son las cosas que hay que decir al respecto. Primero: la razón de que las blancas se hayan visto obligadas a mover ficha es que, en este segundo aniversario de la masacre, se han conjuntado diversas circunstancias que han motivado un vuelco en la opinión pública: la acumulación de revelaciones, la aparición de libros críticos con la versión oficial, la petición de las asociaciones de víctimas para que se reabra la Comisión de Investigación, el vídeo de Telemadrid, los mensajes lanzados desde el PP, ... todo ello ha hecho que la opinión pública empiece a interpretar el silencio oficial como algo tremendamente inquietante.

Lo segundo que hay que decir es que la reacción de los defensores de la versión oficial no está siendo especialmente brillante, como suele suceder con todos los movimientos precipitados. Periódicos como El Pais o el ABC se han visto forzados a dar una serie de explicaciones sobre el tema de la mochila que dejan perplejos incluso a los que más creen en la versión oficial. El Gobierno se ha visto forzado a sacar a pasear de nuevo al ínclito Peces-Barba (¿pero no había dicho que se iba?), para lanzar mensajes de que quien quiera saber lo que pasó el 11-M es un irresponsable. Finalmente, esta mañana entrevistaban en la Ser a José Cabanillas, responsable de la Unidad Central de Inteligencia de la Policía, para tratar de tranquilizar a sus huestes con una serie de explicaciones que nada explican.

Porque, aunque la Ser titulaba la información con una frase tan contundente como "El actual responsable de la investigación policial del 11-M aclara las sombras", lo cierto es que las explicaciones de dicho responsable policial son tan pueriles que estoy seguro de que más de un oyente de la Ser habrá entrado en Libertad Digital inmediatamente después de escucharle para conseguir más información. Veamos las cosas que ha declarado ese responsable policial, según el resumen que la propia Cadena Ser proporciona en su página web :

DECLARACIONES DEL RESPONSABLE DE LA UCI

Comentario: Los hermanos Almallah, a quien la Policía define como los cerebros de los atentados, no eran del Magreb, sino sirios, al igual que eran sirios casi todos los imputados vinculados al local de la C/ Virgen del Coro. Los miembros de la trama asturiana tampoco son del Magreb. Cuando se celebre el juicio, si es que se llega a inculpar a las personas que están actualmente en la cárcel, muchos de los que se sienten en el banquillo serán españoles.

Comentario: Ni en la furgoneta de Alcalá, ni en el Skoda Fabia aparece uina sola huella dactilar de ninguno de los que se suicidaron en el piso de Leganés. En cuanto a los rastros de ADN encontrados en ambos vehículos, todos ellos aparecen en prendas de ropa u objetos depositados allí, y que podrían haber sido depositado por cualquiera. De hecho, ¿cómo es posible que no aparezca ningún rastro de ADN ni en el volante, ni en la palanca de cambios, ni en la manija de la puerta, ni en el salpicadero de ninguno de los dos coches.

Comentario: Entonces, ¿cómo es posible que exista constancia documental en el sumario de las relaciones entre el entorno de Batasuna/ETA y... 1) tres de los siete suicidas de Leganés, 2) la trama asturiana de transporte de los explosivos y 3) los hermanos Almallah, a los que la Policía considera ideólogos de los atentados?

Comentario: ¿Está sugiriendo entonces el Sr. Cabanillas que los Tedax cometieron una grave negligencia, dejando que se les escapara una bomba de doce kilos después de revisar todos los bultos dos veces? ¿Está también sugiriendo que al inspector-jefe encargado de la custodia de los bultos en la estación de El Pozo le pasó también desapercibida esa bomba de doce kilos? Tampoco explica el Sr. Cabanillas por qué no aparece ninguna huella o rastro de ADN en la mochila de Vallecas, ni por qué su composición no coincide con la que otra que detonaron los Tedax en la estación de El Pozo, ni por qué estaba esa mochila preparada para no explotar.

Comentario: ¿Está sugiriendo en Sr. Cabanillas que a la Policía Científica se le contaminan las muestras que se le entregan para su análisis y que además, casualmente, se le contaminan con productos que se utilizan para fabricar explosivo militar? Tampoco aclara el Sr. Cabanillas cómo es posible que esa misma contaminación aparezca en la supuesta muestra patrón entregada por los Tedax, ni tampoco por qué se afirmó ante el juez, por parte del jefe de los Tedax, que las analíticas del exxplosivo de la furgoneta y el de mochila eran iguales, cuando diferían en un componente.

Comentario: ¿Y cuándo se supone que pasó a manos de los islamistas ese vehículo? ¿Fue a finales de noviembre, como afirmaba la Dirección General de la Policía en una nota recientemente emitida, lo cual contradice las fechas en que ese vehículo fue multado en la Avenida de Bruselas? ¿O fue a finales de octubre, como informaba el periódico El Pais, desmintiendo a la Dirección General de la Policía al día siguiente de que ésta emitiera su nota?