El pasado día 2 el Ayuntamiento de Madrid hizo pública la declaración de bienes de todos sus concejales (se puede consultar aquí). Desde el primer momento, la declaración de la Alcaldesa Carmena causó sorpresa. En efecto, Dña. Manuela declaraba ser propietaria de un chalé y de una finca en Segovia, cuando distintas informaciones ya habían establecido que, en realidad, tenía un chalé, más el tercio de un chalé contiguo y que, además, en Segovia, tenía dos fincas y no sólo una.
La reacción inicial del Ayuntamiento fue confusa. Primero dijeron que la alcaldesa se había "olvidado" de incluir esos bienes (igual que varios concejales de Ahora Madrid olvidaron que tenían una cuenta corriente). Luego rectificaron y afirmaron que la alcaldesa había incluido el valor catastral de dichos bienes no declarados en los bienes que sí había declarado. A partir de entonces, se sucedieron informaciones sorprendentes sobre el patrimonio de la alcaldesa de Madrid, lo que llevó al Grupo Municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento a pedir su comparecencia el pasado 22 de diciembre.
A continuación resumo las tres zonas de dudas del patrimonio de Carmena. Estas se refieren a:
- La compra de un tercio de la casa de su vecina, Dña. Cristina Almeida, en 2003.
- La disolución de la sociedad de gananciales con su marido en 2010.
- El pago de su hipoteca en 2015.
En cada caso establezco los hechos y, a continuación planteo las preguntas a las que aún no ha respondido la alcaldesa.
La casa de Cristina Almeida
En 2003, la Sra. Carmena acordó comprar un tercio del chalé de Cristina Almeida contiguo al suyo. El precio acordado fue de 180.000 euros. El pago se hizo en tres plazos de 60.000 entre 2003 y 2004. Dos de estos pagos, por valor de 120.000 euros, se hicieron en metálico.
Esto lleva uno a preguntarse:
- ¿Por qué hizo Dña. Manuela estos pagos en metálico? ¿Por qué no hizo una transferencia?
- Por otro lado, ¿de dónde salió el dinero? La Sra. Carmena, en esos años, ganaba como juez unos 50.000 euros netos al año. Los 120.000 aludidos son dos años y medio de su salario anual. Estamos, pues, hablando de mucho dinero relativo a su salario.
- En caso de haber sacado estos fondos de una cuenta bancaria, ¿tendría los recibos que así lo acreditasen?
- El segundo de estos pagos en metálico se hizo el sábado 13 de marzo de 2004. Es un día llamativo, dos días después de los atentados del 11-M y uno antes de las elecciones generales. ¿Por qué eligió justo esa fecha para realizar el pago?
En su respuesta el 22 de diciembre, la alcaldesa quiso diferenciar un pago "en metálico" de uno "en efectivo". Es cierto que "en efectivo" incluye el metálico, además de cheques o tarjetas de crédito. Pero lo cierto es que el Registro de la Propiedad establece que ella pagó "en metálico". No se entiende, pues, que dijese que pagó con un cheque el segundo de los pagos. Del tercero de los pagos, hecho el 13 de marzo de 2014, no dijo nada.
Por otro lado, Carmena tardó 5 años –hasta 2009– en escriturar la compra. ¿Por qué tardó tanto tiempo en hacerlo? ¿Tendrá algo que ver con la prescripción de una presunta irregularidad fiscal? Además, hay varias contradicciones entre las escasas aclaraciones hechas por el Ayuntamiento y lo contenido en los documentos oficiales.
- Su famosa Página de la Verdad (su Pravda 2.0) afirma que la alcaldesa "compró el derecho de uso pero no la propiedad" del tercio de la vivienda de la Sra. Almeida. Sin embargo, la escritura publicada en la misma entrada establece que la Sra. Almeida le vendió "el pleno dominio de una tercera parte indivisa de la finca". Es decir, la misma página dice una cosa y su contrario. ¿En qué quedamos?
- Además, la propia alcaldesa afirmó que el valor catastral de ese tercio estaba incluido en su declaración de bienes. Es evidente, pues, que es la propietaria de este tercio. Entonces, ¿por qué dicen lo contrario? Y, en este sentido, ¿quién paga el IBI de ese tercio? Dice el Ayuntamiento que lo paga la Sra. Almeida, pero el pago le correspondería a la alcaldesa. ¿Por qué no lo paga Carmena?
Finalmente, Carmena debería demostrar que obtuvo todas las licencias y autorizaciones urbanísticas necesarias para unir su chalé al de su vecina.
La disolución de la sociedad
En noviembre de 2010, Carmena y su marido liquidaron la sociedad de gananciales que afectaba a su vivienda y a la empresa i3 Consultores.
Como bien informó Libertad Digital en su día, en enero de 2010 el marido de Carmena –Eduardo Leira, administrador único de la empresa de arquitectura i3 Consultores– había dado de alta a sus trabajadores. Hasta entonces, los había tenido como falsos autónomos. Al darles de alta, lo hizo reconociéndoles una categoría inferior a la que les correspondía. En agosto de ese año dejó de pagarles.
Al disolver su sociedad de gananciales en noviembre, Carmena se quedó con el 100% de su vivienda familiar y su marido se quedó con el 100% de la empresa. Es decir, Carmena se quedó con un activo que valía más de un millón de euros y su marido se quedó con una empresa en quiebra.
En marzo de 2011, varios trabajadores de i3 Consultores demandaron a Leira por impago. Distintos Juzgados de lo Social de Madrid les dieron la razón y condenaron a su marido a pagarles sus sueldos y a indemnizarles. Pero en el momento de ejecutar las sentencias Leira se declaró insolvente y no pagó. En septiembre de 2011 Carmena hipotecó su casa y recibió cerca de 500.000 euros. Al mismo tiempo, su marido le cedió una finca en El Espinar (Segovia).
Todo esto lleva a que, a fecha de hoy, Carmena tenga un patrimonio de 2,5 millones de euros, su marido diga que es insolvente y a sus exempleados se les deban 500.000 euros.
- ¿Por qué decidió Carmena disolver su sociedad de gananciales justo en noviembre de 2010, cuando su marido había dejado de pagar a sus empleados y su empresa estaba abocada al concurso de acreedores?
- ¿Qué le parece a la Sra. Carmena la actual situación? Como antigua jueza, abogada laboralista y defensora de que se cumplan las sentencias judiciales –como defiende Ahora Madrid en el caso de Coca-Cola–, ¿qué le parece que los empleados de su marido no hayan cobrado ni un euro desde mediados de 2010 pese a varias sentencias judiciales a su favor? ¿Apoyaría Ahora Madrid un boicot al Sr. Leira al grito de "i3 Consultores en lucha"?
- En este sentido, un juzgado de Segovia ha acordado la incoación de diligencias previas y el trasladado a Madrid de una querella relacionada con este caso. Se acusa a Carmena y a su marido de delitos contra los trabajadores, contra la Seguridad Social y por insolvencia punible, delitos por los que Carmena, como cooperadora necesaria, podría ser condenada a hasta 4 años de cárcel. La querella va mucho más allá de la que en su día presentaron cuatro extrabajadores de su marido por alzamiento de bienes (querella que fue sobreseída de manera provisional en 2013 y que los exempleados no recurrieron por estrictas razones económicas).
El pago de la hipoteca
Por último, está la cuestión del pago de la hipoteca de 500.000 euros al BBVA.
Carmena firmó la hipoteca en septiembre de 2011. Era una hipoteca a 40 años en términos bastante favorables. Se le concedió, curiosamente, el banco que controlaba las cuentas de los juzgados de Madrid en la época en la que Carmena fue su decana. Su sucesor como decano se encontró con una cuenta ilegal alimentada por empresas contratistas de los Juzgados –entre ellas, el propio BBVA–; cuenta que Carmena usó discrecionalmente durante 3 años con un saldo de más de 21 millones de pesetas.
Carmena pagó de golpe su hipoteca el jueves 5 de marzo de 2015:
- ¿De dónde sacó los casi 500.000 euros para pagarla? En su respuesta del 22 de diciembre, Carmena hizo referencia de pasada a una herencia de unas tías.
- La hipoteca se liquidó un jueves. El día siguiente, Ahora Madrid anunció el calendario del proceso para elegir a sus candidatos electorales. El proceso empezó el lunes. Carmena anunció su candidatura el martes 10 de marzo. ¿Es todo esto coincidencia? ¿Canceló Carmena su hipoteca porque sabía que iba a ser candidata en las elecciones municipales?
Como verán, nos enfrentamos a un verdadero misterio relacionado con el patrimonio de la Sra. Carmena. Esperamos que aclare las dudas aquí suscitadas cuanto antes.
Por último, quisiera hacer una pregunta retórica: ¿alguien se imagina que fuese Esperanza Aguirre la que se enfrentase a estas dudas sobre su patrimonio? Sería, sin duda, portada en todos los periódicos nacionales y abriría noticieros televisivos. Para que luego Manuela Carmena se queje del trato que le dan los medios de comunicación...
* Percival Manglano es concejal en el Ayuntamiento de Madrid (PP)