Rajoy no pierde oportunidad de cubrirse de gloria. Hace unos días, con Obiang. Por sentido del estado, ha dicho. Estadista él.
"Rajoy exige el fin de la "mascarada", porque ETA quiere "la autodeterminación, luego la independencia y siempre Navarra". ¿Mascarada? La ETA siempre ha querido eso. Y también el PNV, "olvida" el señor Rajoy. No engañan a nadie. Engaña Rajoy, por disimulo. Tales objetivos no los hacen posible la ETA ni el PNV, sino el gobierno cómplice de Zapo. ¿Por qué no lo dice Rajoy? La mascarada está en dejarlo semioculto, abriendo la puerta a la complicidad con los cómplices de la gran infamia. Como en el caso de los estatutos anticonstitucionales y antiespañoles. ¿No tienen que ver con el caso? Pero Rajoy sigue la senda de ellos. Con matices, cómo no.
Madina, servil ante sus verdugos. Un caso no tan raro
Manjón, una comunista –nada mejor que una nazi– a la cabeza de una asociación de víctimas del terrorismo. ¿Paradoja? Para nada. Pura consecuencia en la lógica comunista.
El gobierno, tan próximo a los hombres de paz de la bomba y la pistola, tan colaborador de ellos. Tan hostil a la AVT.
Zapo el Rojo, sus inmensos favores a los terroristas, a costa del derecho, la libertad y la unidad de España. Y, ya ven, los favorecidos exigen más y más, a tortazo limpio, a los gorrinos. ¿No se darán cuenta esos hombres de paz de que así pueden terminar estropeando el negocio? ¿Y si luego el PP vuelve a ganar y vuelve a acorralarlos? ¿No comprenden el estrechísimo interés común que les une a ellos, a los pistoleros, con el gobierno? Ah, estos chicos, qué paciencia hay que tener con ellos, ¿no es cierto, Zapo?
-----------------------
El problema de la existencia de Dios quizá esté mal planteado, como decía: Dios se nos presenta como la causa y condición de la existencia. Se reflejaría en ella pero estaría por encima y no se incluiría en ella (en el universo) como un objeto o fenómeno más. Por lo tanto, plantear su existencia carece de sentido.
Surge la cuestión de cómo puede la mente humana concebir la divinidad, cuando toda su experiencia se limita necesariamente a lo existente, al universo. Sin embargo no es difícil entenderlo. La idea de Dios parte de una intuición fundamental sobre el universo: éste no se justifica por sí mismo. En la ciencia la cuestión viene implícita, a otro nivel, en la discusión entre quienes opinan que llegaremos a explicar la naturaleza plenamente, acaso pronto, y quienes creen que lo existente es inagotable y el esfuerzo científico no tendrá fin. En la personalizante psique primitiva, la pregunta consiguiente, con respuesta implícita, es, como indica Paul Diel: ¿"Quién" ha creado lo existente, la naturaleza, el universo?
La idea de Dios parte también de la profunda necesidad psíquica de sentido, como insiste el canónigo compostelano Guillermo. La vida parece al mismo tiempo tener sentido y no tenerlo. El sinsentido se nos presenta como la injusticia, el mal. Pero, objeción tradicional, si Dios es infinitamente benigno y poderoso, ¿cómo lo consiente? Ahora bien, si no hay Dios, la distinción entre el bien y el mal parece diluirse, "todo es posible", decía Dostoiefski. La mente humana debe resignarse dolorosamente a su limitación como parte de lo existente: solo podría comprender de forma tosca y parcial los designios divinos.
A la vista de ciertos desastres de la historia, algunos ateos dan vuelta al aserto dostoiefskiano: "Con Dios todo es posible". Para ellos, el mal parte, precisamente, de la idea de Dios, una falsedad radical y, por ello, causante de las mayores desdichas. La idea no acaba de convencer, a la vista de la experiencia práctica de los sistemas ateos, que han diluido, efectivamente, la distinción entre el bien y el mal, y causado terribles crímenes.
Crímenes desde el punto de vista del creyente, pero no del ateo: ¿por qué habría que estigmatizar como crímenes los genocidios de Pol Pot, por ejemplo? ¿En base a qué criterio? Para los jemeres rojos –tan humanos como cualesquiera otras personas– constituían solo un método racional y eficaz para lograr sus objetivos (la erradicación de las clases explotadoras). En todo caso habrían cometido algunos errores, pues no tuvieron el éxito esperado. Si bien ¡que les quiten lo bailao!