Menú

Un director adjunto de 'El País' y Sostres, unidos en la defensa de Strauss-Khan

El director adjunto de El País, Lluis Bassets, apunta a un "chantaje" al director del FMI. Lo mismo que Sostres en su blog de El Mundo.

punt dijo el día 19 de Mayo de 2011 a las 14:02:

[elviraba] Desde luego, el derecho a la presunción de inocencia es un derecho que asiste a todos, cosa que no recuerdo haber puesto en duda.

A lo que iba es a que una situación en la que hay una parte acusadora y una parte acusada es una situación asimétrica, donde legalmente no se cuestiona la culpabilidad de quien acusa sino únicamente del acusado (el mismo hecho de que el proceso siga su curso prueba que está actuando la presunción de inocencia de ella, a cuya acusación se da credibilidad). Es por ello que la presunción de inocencia debe tenerse en cuenta más en el caso del acusado que del acusador, al igual que se hace más necesario el uso del salvavidas por el hombre que ha caído al agua que por el que sigue a bordo del barco, aunque los salvavidas estén ahí para que los utilice todo el mundo.

Y, déjeme recordarle, DSK está en un penal mientras la camarera es libre. ¿Quién ha caído al agua y quién está a bordo? ¿Cuál de los dos necesita más el salvavidas de la presunción de inocencia?

Al final, quienes se saltan la presunción de inocencia (de ambos) son quienes afirman categóricamente que las cosas sucedieron de un modo u otro, ya que cierran la puerta a ese "hasta que se demuestre lo contrario". Por el contrario, quienes expresamos dudas sí respetamos dicha presunción porque no negamos que las cosas hayan sucedido como en principio describe la acusación, pero no vemos que las informaciones que van surgiendo tengan suficiente peso o suficiente coherencia como para derribar la presunción de inocencia del acusado. Simplemente, expresamos dudas.

No lo neguemos: una jovencita es un caramelito a los ojos de un obseso del mismo modo que un personaje público forrado de dinero es un caramelito a los ojos de mucha gente sin escrúpulos. Y del mismo modo, el ser una jovencita puede facilitar la labor a mucha gente sin escrúpulos y el ser un personaje público forrado de dinero puede facilitar la labor a muchos obsesos. Al final, no se puede descartar a priori que sea el caso, ni por parte de uno ni del otro.

Y, por esto mismo, hay tanto derecho a poner en duda la versión del uno como la de la otra, lógicamente, siempre que se haga argumentadamente y no como hacen unos, centrándose en que "hay camareras que prestan servicios sexuales" (y de ahí deduciendo que era el caso) o como hacen otros, alegando que "este tío tiene un historial de aúpa" (y de ahí deduciendo que la violó). Ambas cosas son ciertas pero al mismo tiempo ninguna de ellas prueba nada respecto al tema que nos ocupa

Un saludo.

elviraba dijo el día 19 de Mayo de 2011 a las 12:24:


A punt:

Yo no he estudiado Derecho, pero la presunción de inocencia es en ambas partes: PARA LA PERSONA INOCENTE EN LOS HECHOS... SEA DENUNCIANTE O DENUNCIADO... ¡¡POR SENTIDO COMÚN!!.

Se llevará a cabo un juicio precisamente, para saber quién de los dos es la VÍCTIMA... (puedes haber denunciado o puedes ser la parte denunciada, qué mas dá... EL ÚNICO, QUE NO MIENTA, ES LA VÍCTIMA).

elviraba dijo el día 19 de Mayo de 2011 a las 11:35:


Todos pertenecen a la misma selva.

Divara dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 22:55:

Vaya por delante que DSK no es santo de mi devoción. Dicho lo cual.

1. Le asiste la presunción de inocencia, en tanto no se demuestre lo contrario.

2. Las femiprogres no aúllan con este asunto, pero veo que hay gente que las sustituye a las mil maravillas presumiendo la culpabilidad del macho.

3. No podemos hacerle el juego a la ley de violencia de género asumiendo que el hombre (DSK, en este caso) es malo por naturaleza y la mujer buenísima siempre y que las denuncias falsas no existen. Si lo hacemos, habremos de ser consecuentes cuando dicha ley se aplique a pobres desgraciados anónimos que lo pierden todo y van a la cárcel porque la ley de violencia de género no presume la inocencia, sino la culpablilidad del hombre.

Y esto lo digo por muchos comentarios que he leido en esta linea y por las propias declaraciones de Federico el otro día donde, a mi juicio, no estuvo muy acertado.

punt dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 21:05:

[swinger] Pues claro que la presunción de inocencia es para DSK y no para la camarera. La razón es muy sencilla: ella es la acusadora y él, el acusado.

La presunción de inocencia asiste a quien se defiende de una acusación, porque si asistiera a la parte acusadora, se invertiría la carga de la prueba, teniendo el acusado que demostrar su inocencia.

Otra cosa es que DSK demuestre su inocencia o, por lo menos, logre librarse de la condena. En tal caso, podría procesarse a la camarera por falsa acusación y, en ese momento, sería a ella a quien asistiría la presunción de inocencia como acusada, de modo que haya que demostrar en un juicio que ella acusó con malicia en lugar de ser todo un malentendido.

Por cierto, a pocos habrá visto que los progres caigan peor que a mí, pero si no veo claro que los hechos sucedieron como dice la camarera (como es el caso), no voy a crucificar a DSK por el delito de ser progre, ya que de lo que se trata es de discernir si violó o no a esa camarera concreta ese día concreto: en lugar de eso, veré la forma de aclarar los puntos oscuros y así intentar formarme un criterio con el que alcanzar una respuesta razonable.

Un saludo.

felician dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 19:10:

¿Cojearán del mismo pie que el gabacho estos dos sujetos? Yo que ellos no iría a los Usa, ¡por si acaso!

nico9888 dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 17:58:

Yo les mandaba estas declaraciones a la fiscalia USA y para adelante con los tirantes, una querella por difamación a las camareras de USA, y en cuanto se pueda a hacerle compañia al Strauss Khan.

azor dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 17:51:

¡que asco de gente! ¿decían lo mismo de Berlusconi? al menos éste paga y bien Me repugna esta gente que mira si se es de derechas o izquierdas antes de hacer comentario. El delito es el delito, y el Sr. Straus es un cerdo asqueroso y la izquierda española y las feministas que no protestan ¿donde están?

PORTIXOL dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 17:32:

Joder con el Sostre, tal y como lo cuenta parece que a él ya le ha pasado alguna vez.

zzzz dijo el día 18 de Mayo de 2011 a las 17:04:

Yo también me pregunto dónde están las feministas.