Lo más coherente, y lo mejor para la humanidad, sería que le hicieran una vasectomía a este señor.
Los socialistas de todos los partidos, entre ellos los sandíos, son los que provocan con sus políticas intervencionistas la penuria. Que los Países Bajos tengan más densidad de población que la India, o que Taiwan soporte el doble de habitantes por km2 que Sri Lanka (Ceilán) no les dice nada.
Sabemos que el nivel de población que puede soportar una sociedad depende del nivel de autoorganización, y que la economía de mercado es la que posibilita una mayor complejidad a la par que la mayor flexibilidad y adaptabilidad. La división del trabajo puede llevarse así al extremo sin peligro.
Sabemos que una sociedad se beneficia de una mayor población, pues ese gran número de personas permite que haya especialistas en las disciplinas más extrañas y críticas. Biólogos moleculares especializados en una determinada proteína, laboratorios expertos en una síntesis concreta, físicos investigando un tipo de material, son un lujo que solo poblaciones grandes y ricas pueden permitirse, y aún así sólo en corto número.
Esos especialistas, esas apuestas arriesgadas a lo desconocido, son los que abren las sendas del futuro desarrollo. A retaguardia, una gran población asegura un gran mercado y un rico ecosistema económico con múltiples necesidades que son oportunidades para los los talentos.
Si hubiera un cataclismo ¿nuclear? y muriera el 90 % de la población, aun con todas las bibliotecas y las wikis del mundo disponibles, sería imposible para el 10 % superviviente reconstruir todo el saber y el conocimiento práctico y teórico acumulado: en poco tiempo morirían tres cuartas partes más de ese 10 %, incapaz de sostenerse.
En vez de a ese "idiota" de Ehrlich, deberían haber premiado a Norman Borlaugh, que murió en septiembre, y que posibilitó la "revolución verde" en países como India, más sostenible desde entonces y desde que abandonó en gran parte el socialismo.
paulito, de acuerdo en que sólo generas polémica entre los idiotas. La razón es que la gente normal e inteligente te ignoramos. yo no he leído de tí ni tu segundo apellido.
P.D. la talla humana y científica de este individuo la da el que tenga que venir a la cataluña de montilla a recoger la caridad de los sinvergüenzas. Lo triste es que mis impuestos financian esta basura, aunque es una basura más de todas las que hay en esta región
olegario dijo el día 5 de Noviembre de 2009 a las 18:34:30:
"Piense en España. Tiene un 20% de paro. Con un 20% menos de población vivirían mucho mejor."
Eso, y déjeme a mi elegir qué 20%.
Seguramente tendríamos un 20% de paro para un 20% menos de población...
Tres preguntas:
¿Cómo es posible que en España (el país con menor natalidad del mundo) tengamos una tasa de paro casi tres veces superior a la norteamericana?
¿Se extinguirá Gran Bretaña, como nación, antes que Ex-paña? Teniendo en cuenta que son más del doble de habitantes, digo.
¿Cuántas estampitas habían en el sobre que le has "colocado" a Montilla?
Efectivamente, polémico entre los idiotas y absolutamente desconocido para el resto. Por eso Montilla te premia. Los demás seguiremos sin saber quien es este sujeto, ni nos interesa.
Ehrlich y Montilla, menuda pareja de genios. Sólo falta la Aído.
A ello sí habría que fumigarlos. Últimamente los idiotas como estos son una auténtica plaga.
Dos pájaros con dos paradojas:
Paul Ehrlich: es un señor con la misma capacidad craneal que sus “pacientes de laboratorio”
En Expaña: la tasa de natalidad de los españoles es negativa y si ha crecido en población, es gracias a la inmigración, más su natalidad. Así que los españoles íbamos por buen camino (autofagocitarnos), pero estos desertores del paraíso, vienen “asalvajaos” 1ª paradoja. (Átame esa mosca por el rabo; señor entomólogo)
Montilla: Mandamás de una “nación con seny” en la que se premia la teoría del sr. Paul.
¿Sabrá este señor que la teoría del control de la población, no se refiere a otro medio totalitario como el CAC? 2ª paradoja.
Este Ehrlich y Montilla, qué tomen su propia medicina y nos liberen al resto de la humanidad.
Con la de gente que se muere de asco y hambre en el mundo, desde luego que tirar el dinero dándoselo a ese tío es una de las maneras de controlar la población.
Y no digo mas porque si digo más no me ponen el comentario.