Estoy de acuerdo con PBL: se mitifica mucho a ciertos artistas en el rock. Y es que el rock nació como algo revolucionario, y ahora está lleno de dogmas de fe y de topicazos, y nadie se atreve a decir, por ejemplo, que Bob Dylan le duerme… cuando la verdad es que hoy en día Bob Dylan suena aburridísimo. Por no hablar de criticar a los Rolling, o a la Velvet. En definitiva: el rock se ha vuelto políticamente correcto. Y ese es un magnífico primer paso para desaparecer.
Personalmente tengo bastantes de los discos que salen en esa lista, pero he dejado de oír casi todos por el sencillo motivo de que me aburren. Y ya se que es políticamente decirlo, y muchos amigos (rockeros políticamente correctos) me critican por ello, pero lo digo: me aburren los Rolling y Young, no soporto a Bob Dylan ni a la Velvet, y los Beatles me parecen bien para música de anuncios. Y creo que el esquema de grupo de rock compuesto invariablemente por guitarra, bajo, batería y voz está completamente agotado (más aún si tenemos en cuenta que en la grabación acaba todo el sonido retocadísimo, y sin tener demasiado que ver con el sonido real del grupo).
Y cuando hablo de música nueva, no hablo de Bisbal o Chenoa (a quienes respecto, como a cualquier artista serio, y a mí ellos me parecen serios, aunque no me gustan), pues ellos no pueden considerarse como rock. Me refiero a la música que se hace en los locales de ensayo, la que se toca en los bares… y que las discográficas mantienen en el ostracismo: creo que en los últimos 20 años ha habido suficiente número de buenos músicos como para que haya más de 10 discos de los últimos en los 500 más vendidos… pero claro, entonces no cabrían tantos tostones intocables.
Yo opino que se mitifica en demasía discos con muchas canciones que no soportaron nada bien el paso del tiempo. Una lista de los discos más influyentes o revolucionarios podría ser, pero los mejores... Aunque sea solamente por la edición, ya no se admite comparación. Si es por la calidad musical pasa a ser cuestión de gustos.
jlh: si quieres ponemos los últimos éxitos de Chenoa y Bisbal.
Y los discos esos no están pasados. Son buenos y lo serán siempre. Hay que tener buen gusto
Efectivamente. Hablar de personajes o grupos como Van Morrison, Lou Reed, Aretha Franklin, Bowie, Dylan, Rolling...., etc. etc. es hablar de música pasada ¿?
No hay como llenarse la cabeza con la bazofia de Europa Fm, los 40 principales, los triunfitos, etc. etc. que es lo que suena ahora. Ver el canal latino y potar todo en uno.
Ej que, como dijo el torero "Hay gente pa to".
Todo ello sin acritud como dijo el socialista.
Viendo la lista completa he observado que hay menos de 10 discos de los últimos 20 años, y menos de 5 de los últimos 10 años (aproximadamente), sin contar las recopilaciones de esos años que, en realidad, es música hecha antes, aunque el disco recopilatorio se haya publicado hace poco. Creo que es un dato preocupante:
¿Significa que el rock está muerto?
¿Significa que no se ha hecho nada realmente bueno en los últimos 20 años dentro del rock?
¿O significa que la industria del rock está en manos de burócratas cincuentones y sesentones incapaces de apreciar lo que hace la gente joven?
¿O significa, simplemente, que la revista Rolling Stone está anclada en el pasado?
¿O, más bien, hay de un poco de cada cosa que he mencionado?
En mi opinión, la mayor parte de esos discos están más pasados que la Chelito y/o son aburridísimos… dicho con todos mis respetos a los cada vez más políticamente correctos rockeros.