Menú

Rosa Díez: "Hay suficientes indicios para reabrir el sumario del 11-M"

La diputada y líder de UPyD asegura que hay "suficientes indicios" para reabrir el sumario.  (Volver)

viator dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 23:51:36:

¿Se suicidaron por voluntad propia los de Leganés?

OBIS dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 21:54:36:

Mi voto para UPyD , ... por el cambio .

OBIS dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 21:28:53:

Para Orates
=======

Rosa Díez( UPyD ) , .. en La Cope : " Así son las mañanas " de Buruaga .

http://www.youtube.com/watch?v=c1fqa7DXvXA

Pospores dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 21:20:58:

orates no seas orate, hombre. Que no dices más que estupideces. ¿Cómo que los ciudadanos no pueden poner en duda una sentencia firme por informaciones que aparezcan en la prensa si están sólidamente probadas? Tus estupideces sólo las puede decir alguien de ideología totalitaria (también están los que dicen que un ciudadano no puede decir que no está de acuerdo con una determinada Ley aprobada por un parlamento). Y seguro que eres de esos iletrados que sostienen que una ley aprobada por un parlamento elegido democráticamente, necesariamente es democrática.

Lo dicho, para mí que eres tonto del culo, aunque no creo que eso sea lo peor en tu caso.

Y me alegro de haber votado a UPyD a pesar de que soy m´s bien liberal; pero es que hay cuestiones de princpio que están por encima de otras secundarias. Y el PP no me parece menos intervenciionista que UPyD (ya no digamos en el caso de la cuestión lingüística donde mantiene una postura vomitivamente filonacionalista y mienten más que hablan).

LiBReTTo dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 16:57:09:

Siempre tiene que salir Rosa Díez a decir lo que otros políticos callan. Por esto solo ya daría mi voto del 20-N por bien empleado. UPyD merece grupo parlamentario propio, no se puede comparar su caso con el de los proetarras de Amaiur.

Llegando dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 16:06:32:

Orates:


Tengo entendido(no soy jurista) que un proceso se puede REABRIR si surgen nuevas pruebas.

Y por cierto, en un comentario suyo dijo que a la falsa testigo rumana se le concedió la nacionalidad española. Sí, pero a un no español de origen se le puede quitar la nacionalidad.


"3.-Por sanción

Un Español de origen, nunca puede perder la nacionalidad española. En el resto de casos, es posible en supuestos excepcionales (condenados por sentencia firme según las leyes penales, ejercer cargos políticos contra la prohibición expresa del Gobierno o incurrir en falsedad o fraude al obtenerla)."

http://www.lexjuridica.com/doc.php?cat=60&id=7...

placton dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 14:56:43:

Orates, a partir de las 12:00 deberías estar acostado o escuchando a tus amiguetes de Prisa, a Iglesias, a Sopena, a Calleja, etc.
¿De quien eres tu? De los polis que falsean las pruebas, de los fiscales que las tergiversan, de los jueces que aspiran a ser Presidentes de la Audiencia...
Sino hubiese sido por alguna prensa lease "El Mundo", los GAL seguirían siendo cuatro chalaos vengativos y no una verdadera trama dirigida desde el Gobierno y que además se forraron de dinero de los fondos reservados.
Rosa, como cualquier, ciudadano pude opinar, pero además es su obligación poner en altavoz lo que muchos que la hamos votado, creemos que se debe hacer.
Lo que si que es vergonzoso es que aún haya elementos como tú que quieran enterrar este atentado y que no se llegue a saber nunca que pasó de verdad.
¿Que ocultais? ¿Que no se puede saber?
Tu que pareces saber más que la mayoría explicanoslo y dejaremos de pensar que hay que seguir investigando para saber la verdadera verdad y no la judicial del "Bermudez y Cia.".
Animo Rosa y ojalá el nuevo Presidente (¿"Rajoy"?) tenga el coraje suficiente para reabrir el caso y llegar hasta el final caiga quien caiga.

Orinoco dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 13:37:35:

FE DE ERRORES

Hasta 2008, quiero decir.

Orates dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 12:36:06:

Sra. Díaz usted sabe que Henry Parot es culpable por el mismo motivo que yo sé que Zougam lo es: porque así lo ha determinado un tribunal, con todas las garantías y después de haber sometido a contradicción las pruebas y los testimonios de los testigos.

Si afirma no saber si Zougam es culpable o no a pesar de que fue condenado a 40.000 años de cárcel por 191 asesinatos, tampoco puede saber si Henry Parot o cualquier otro etarra condenado lo es y sin embargo no la hemos escuchado plantear duda alguna al respecto.

Los representantes de los ciudadanos deberían abstenerse de poner en duda las decisiones judiciales firmes por lo que han leído en la prensa.



Orinoco dijo el día 7 de Diciembre de 2011 a las 11:44:37:

Pues muy bien dicho, Rosita. Esperemos que el uevo presidente nos diga que está de acerdo cuando tome posesión. Al menos, desde 2008 lo pensaba.

« 1 »