Insisto porque veo que se viene comentando por muchos, juridicamente nadie está obligado a denunciar a un hijo, no es por ello encubridor. Que el Rey podía hacerlo, sí, pero creo ´razonable que la medida fuese recomendarle irse de España y dejar los negocios.
Lo que demuestra el tío es una gran caradura cuando tardó dos años o tres en seguir el consejo del rey.
Y, ¿por qué si la casa real sabía de las irregularidades del familiar, no lo puso en conocimiento de la justicia en lugar de aconsejarle huir de España?.
No es de recibo este comportamiento, pues, en pura justicia "aquel que tiene conocimiento de una irregularidad con la sociedad está OBLIGADO a ponerlo en conocimiento de la justicia. Y, claro, no se trata de irregularidades, sino de auténticas bellaquerías para con la sociedad española.
Bueno pues me resulta convincente como se ha aireado hoy que el Rey en 2006 le dijo al yerno que se dejase de negocios sucios y que cogiese un trabajo dependiente fuera de España, cosa de la que no hizo caso hasta el 2009. Buen rídiculo han hecho todos los comentaristas mamporreros que aludían a que el Rey no tenía por qué haberse enterado de los trapicheos del Urdangarín, naturalmente que era impensable e inexcusable que el jefe no estuviese al corriente, y la solución que dió es la lógica , porque tampoco iba a provocar el encausamiento del marido de la hija, el ¡lárgate de España! era más que justo y razonable.
Nadie está obligado a denunciar a un hijo.
Segun se desprende de esta y otras informaciones el Rey estaba al corriente de todo, como no podía ser de otra forma, y por tanto es el encubridor de un ladron y no de gallinas en un pueblo donde reina el paro sino del marido de su hija que a su vez es totalmente presumible que conocía las "andanzas trinconas" del esposo.
Asi que presumiblemente el suegrito habla con Alierta y le pide que Telefonica le pague un destierro "dorado" en America para ver si teniendolo lejos el asunto se va olvidando.
Y el problema no es este, ya que ladrones han existido siempre y en todas las capas sociales; es que el Juez Torres debe llamar a declarar a Alierta para que éste testifique con documentos que hacía el euskalduno este en la capital federal de EEUU -que no hacía nada- y tambien a todos los dirigentes politicos que le facilitaron el ladronicio y que habrian de ser imputados como participantes en el y creo que tambien al Rey, por encubridor y a todos los componentes de la familia real y sin aforamientos que valgan que aqui "todos somos iguales" y eso del aforado es una granujada más de esta clase politica que sucedio al franquismo.
Así que Sr Juez Torres preste Vd a la población el servicio para el que fue contratado y por el que le venimos pagando un sueldo desde hace muchos años y hagalo con profesionalidad y justicia no admitiendo que ninguna instancia se entrometa en su quehacer. Asi prestará a España un gran servicio y la historia se encargará de que sus nietos, biznietos y demás descendientes presuman de un antepasado honrado y digo.
Que Dios le reparta suerte, Juez Torres.
mal rollo. Como padre (o suegro) yo le diría: mozo, devuelve la pasta y búscate la vida decentemente. Eso de largarse...suena a forajido
Y como descubrieron que era un sinvergüenza y que él y sus Sra. se lo estaban llevando crudo, le dan un pedazo de contrato en Telefónica y ponen tieera de por medio......
EJEMPLARIZANTE, NUESTRA FAMILIA REAL
Monarquía devaluada, clase política devaluada, país devaluado......
Y seguiran diciendo que es que no sabian nada????
Cada dia esta mas claro que el Urmangarin mangaba no solo para el, sino que tambien mangaba para los demas.
La reina de hecho yo creo que fue a visitarle para apoyarle por los servicios prestados. De todas formas, yo que Urmangarin no me fiaba porque si de algo son expertos los reyes es de dejar a la gente con el culo al aire.
Me hace gracia la gente que quiere justificar la Monarquía alegando que es más barata que la Republica. O que nuestra Monarquia es más barata que la del Reino Unido. Republica, ya. Y que el presidente del Gobierno lo sea de la Republica. Y el que no valga (Zp) a su casa, tarde o temprano. Recordemos que SM Juancarlos sobre el inepto Zp sólo le ha dedicado reales elogios.
Pues pienso que:
-- Esto cada vez está más enfangado.
-- Así es que la casa del rey va, y en 2006, había mandado investigar el asunto. Estoy seguro que habrá papeles, no falsos, que atestigüen esto para no dar que pensar que es una coartada post-fabricada para que no salpique el asunto a la cabeza.
Pero esa investigación:
-- Al parecer no encontraron ... ¿Cómo dijeron en el comunicado? ¿Inapropiado? pues eso, nada “inapropiado”, sólo sospechas de lucro, de lo contrario habrían indagado más a fondo.
-- Si ahora resulta que aquello fue "inapropiado" ¿Qué pasó? ¿No hicieron bien su trabajo los que investigaron por mandato del rey y por tanto el rey no se enteró de lo "inapropiado? ¿Hicieron el trabajo sin querer mirar más? ¿Miraron más y se callaron al ver lo que había de "inapropiado"? y así puede uno preguntarse un etc. más de cuestiones por el estilo sobre este asunto.
Mi padre decía que "Hay cosas que con azúcar están peor". Esto cada vez me parece que huele peor.