clochard:
Perdone su eminencia de que le haya tuteado. Un fallo imperdonable que merece el justo castigo de ser tachado de maleducado.
¡Si pretendes que sigamos hablando como nuestros ancestros es normal que te ofenda el tuteo!
A mi me gusta el tuteo y de ninguna forma lo veo como una falta de educación. Es más, creo que se da el caso frecuente de personas que hablan de usted y que son unos perfectos impertinentes. En nuestra vecina Portugal son muy usuales esos formalismos que poco tienen que ver con la buena educación.
Yo, a riesgo de herir tus sentimientos, voy a seguir hablando de tu.
Entiendo que estés decepcionado por mi falta de atención, concentración y asimilación en el seguimiento de tus comentarios obstinadamente inteligentes que demuestran tu manifiesta superioridad de condiciones.
Me alegra saber que desde tu privilegiada capacidad de percepción consideras a los homosexuales personas normales y con los mismos derechos que el resto de ciudadanos. Ahora solo falta que permitas a cada uno que hable como le parezca.
aar no sé cuántos:
Es lamentable su poca atención al leer, ya que en un comentario mío anterior (del día 7 de Febrero de 2012 a las 23:00:24:) manifiesto, entre otras cosas, lo siguiente:
".../...una pareja de homosexuales quienes, por otra parte, tienen suficientemente reconocidos sus derechos como pareja."
Su capacidad de concentración y de asimilación de lo que lee ud., además de su mala educación que demuestra al tutearme, me impide seguir debatiendo sobre otras de sus obstinadas estupideces (a actividaden en la que nunca he pretendido usurpar sus funciones) por su manifiesta inferoridad de condiciones.
Un saludo.
clochard:
Te lías:
Si te parece que a las uniones de homosexuales no se les debería haber llamado legalmente matrimonio, estamos de acuerdo. Creo que es una provocación absurda.
Si lo que crees es que alguien hace el ridículo por llamar matrimonio a las uniones homosexuales, en ese caso estoy totalmente en desacuerdo contigo. Y creo que ese riesgo del que hablas tú, de que a uno le tomen a guasa, como un demente o chalado puede merecer la pena correrlo.
Yo soy de la idea de que los homosexuales tienen que tener exactamente los mismos derechos que cualquier otra persona que no lo sea. Los homosexuales no deberían sentirse nunca condicionados por el complejo de machito de algunos.
Si por ti fuera, supongo que hoy en día seguiríamos hablando como en los orígenes de la humanidad.
Yo ni necesito ni mucho menos busco tu aprobación en las cosas que escribo. Es más, me preocupa muy poco si las lees o no.
Todas estas histórias acerca de la discriminación positiva a favor del mundo homosexual, promovidas por La Masonería y los lobbys Gays, parten de una premisa falsa: La supuesta persecución de los homosexuales durante el mandato del general Franco.
Lo que realmente estaba penado en aquellos tiempos era el escándalo público, por lo demás uno podía ser homosexual sin ningun problema.
En Madrid era de dominio público que el cine Carretas era de ese ambiente, hasta tal punto que venía recomendado por la guia internacional "Spartacus".
En Barcelona, estaba el cinema Cataluña, El Arnau y el Barcelona y lo que hoy es el Museo de Cera de las Ramblas, era un cabaret exclusivamente de travestis. Una zona de alterne habitual eran los billares.
Una cosa muy diferente era el impacto en la sociedad de estas conductas, la sociedad era claramente homofoba, y como no, los socialistas encabezando la actitud hostil, la doctrina oficial socialista decía que "La homosexualidad es un vicio pequeño burgués".
Paradojicamente hoy los socialistas son sus adalides en la defensa, mientras sus compadres de progresia, los musulmanes los cuelgan en público de una grua.
aar2010:
Muchas gracias por calificar de "estupideces" lo que no es más que una relación de hechos y razonamientos que, incluso para un niño de teta, serían fácilmente comprensibles y asimilables.
La verdad es que me ha decepcionado ud. con su respuesta, ya que yo leía las suyas al tal ORATES con sumo interés y aprobación en general. Pero no hay "mal" que cien años dure.
Por último le diré que es ud. muy libre de llamar a las cosas como le venga en gana, eso no altera la esencia de las cosas, pero se arriesga ud. a que la gente le toma a guasa, o como un demente, al ejercer ud. ese atrabiliario"derecho".
Cada cosa tiene su nombre, le guste a ud, o no: es algo que no he inventado yo, está en los orígenes de la Humanidad. No me sea infantil. Cuando ud. nombra la palabra "coche" la gente que le escuche no pensará en un barco (por ejemplo) sino en un vehículo de transporte terrestre, provisto de ruedas; lo siento por ud; la Humanidad (excepto ud., naturalmente ¡faltaría más!) está así de chalada.
¡Es una lástima que el lenguaje sea un vehículo de entendimiento entre las personas y no un elemento de confusión entre ellas, como pretende usarlo la izmierda! Pero insisto, la culpa no es mía: cuando yo nací, el lenguaje ya estaba ahí, con sus normas de uso y todo.
Un saludo.
mrmotero:
¿Tú estás en contra de que a las uniones de homosexuales se les llame matrimonio o de que tengan derechos equiparables al de una pareja heterosexual?
Parece ser que el único que lo tiene claro es mi amigo Pepe, el sevillano.
G.- ¡Enhorabuena Pepe, por fin os podeis casar!
P.- Pero que me dice xalao, ¿pa que quiero yo cazarme con un tio?
G.- ¿Pero tu no eres gay?
P.- ¡No!, yo zoy maricón, de los de toa la vida.
G.- ¡Hombre!, esto suena mal, como un poco grosero. podias definirte como homosexual.
P.- Cuxa tio, un homosexua, es un maricón rico, yo zoy povre, además si yo zueno mal , también La Academia de la Lengua, ea. Además todo eze rollo de las bodas Gay es pa joe a la Iglezia, y por ahí no paso, la Iglezia es güena gente, da de comer a mucho povre, ¿Cuantos Gays de esos ayudan alos más necesitados?
Tur23 dijo el día 7 de Febrero de 2012 a las 15:21:53:
"La RAE puede decir misa (nunca mejor dicho).Amplíar los derechos a más ciudadanos siempre debe ser motivo de alegría .Ya está bien de recortar derechos"
Como buen socialista: Re-inventar la realidad (los perros son anfibios) Ampliar "derechos".... inventados, claro (los perros tienen derechos a pension - ya que cuidan a los dueños).
Es un buen "gancho" de marketing Socialistas de "ampliar derechos" - de "consequier y "defender" los "derechos sociales" mientras a la aplastante mayoria de la poblacion les estan dando por el..... sin vasilina y de golpe! El cuidadano (socialista) va y ignora su sufrimiento pensando "eh que el PZOE lusha po loh dereshos sociales"
Ya que Rojoy pone en Gobierno el listillo Socialista del GALLOdorn, pues que puede esperar. Este payaso, desde luego sabe ganarse votos socialistas haciendose de - como no - de socialista progre y "guay".
El Rojoy tenia que haber invitado al Gallito aceptar la invitacion (al parecer seria) de Rubalcalva de irse al PZOE.
Ya metió la pata y se desmarcó de los votantes y del Partido que le pone en las listas y le regala ser MINISTRO.
Ya está bien, donde tendria que estar es en su casa desde hace muchos años.
No se olvida la ruina que dejó en el Ayuntamiento de Madrid, muchos no votaron a pesar de que no "VOTAR PP; era de imbeciles y una gran tragadia para España.
El nombramiento de un buen Fiscal General del Estado.no le libra de su responsabilidad de Mal Alcalde
¿será un mensaje a los politicos de TC para que voten contra la institución "matrimoni" ( Derecho Romano, que conoce hasta un estudinte de 1º de Derecho, y contra el significado de esta palagbra ,; que define la Institución Matrimonial) para contribuir a las tergiversaciones socilistas? ¿querrá ir en otra lista electoral?
Lo que opine Ruiz Gallardón, no nos importa, atendemos a la opinión del PP