_falcata,
en España se han cometido por desgracia cientos de atentados con explosivos los últimos cuarenta años. Las análíticas de los focos estan incorporadas a los sumarios que son públicos. Quienes afirman que se puede determinar la marca comercial de un explosivo detonado, que siempre se hizo, no tienen más que publicar una lista con todas las analíticas que les dan la razón y de paso tapar la boca a los que decimos lo contario incluido el Sr. Sánchez Manzano y la perito Tedax. Han pasado ocho años y nada. Por algo será.
Le voy a decir otra cosa aunque no puedo documentarlo. En 2007 la Policía Científica informó de que en 188 atentados con explosivos, entre 2000 y 2006, no habían podido determinar la marca comercial del explosivo utilizado; ni ellos ni los Tedax; ni con el PP ni con el PSOE.
Además, ningún mando policial de la época del Sr. Acebes ha denunciado negligencia ni ocultación, algo increíble si, como afirman, era costumbre y práctica habitual determinar la marca del explosivo tras cada atentado. Si fuera así, la mañana del 12 de marzo de 2004 a más tardar, el ministerio del Interior hubiera exigido conocer el explosivo utilizado.
Saludos
Ignorates, bla bla bla, falso falso falso, todos los días te vapulean, esta muy claro que te pagan para que hagas el ridículo todos los días, un progre normal ya estaría aburrido de inventar argumentos absurdo y defender lo indefendible
Si claro Orates.
Ni tampoco en la T4 (Tienes que actualizar esa lista). Pero eso es evidente, cuando la propia explosión destruye el foco, se incendia o se entierra en toneladas de escombros es imposible saberlo.
Los trenes los vimos todos por televisión y esto que he comentado no pasó ahí, y fueron 10 explosiones en cuatro trenes distintos.
¡Vámos! Que si de ahí no sacas información del explosivo, no lo sacas de ningún atentado. Y eso no se lo cree cualquiera que sea objetivo.
_falcata,
los trenes son los escenarios de los atentados y por eso se devolvieron a su propietario, la RENFE, una vez realizadas las pesquisas que la policía consideró oportunas.
Lo del metro de Valencia fue un accidente de causas desconocidas. Es por eso que se conserva, para determinar las causas ya que de estas se derivarán distintas responsabilidades. No es lo mismo que el accidente se debiera a un fallo del conductor, a una mala señalización, a un fallo mecánico, a un fallo eléctrico, a la caída de la catenaria o a la rotura de la vía. El pago de los seguros así como la responsabilidad civil y penal en su caso, dependen de la determinación de las causas para lo que el estudio del vagón es fundamental.
Sobre la presencia de metralla en los cuerpos de las víctimas mortales de los atentados, he mantenido hace poco un intercambio de comentarios con un tal zzzz, un tipo faltón y maleducado que al final tuvo que envainársela. Si le interesa mi opinión al respecto puede leerla aquí:
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/c...
Ya le adelanto mis conclusiones: no se encontró metralla en los cuerpos porque no se buscó.
Saludos
punt, como siempre, muy acertado. Si la mochila falsa de Vallecas, sin cadena de custodia, fue aceptada como prueba, bien podría (tal como explicas) aceptarse los restos descubiertos por LD.
Sin embargo, de las últimas palabras del señor Dulce se desprende que no están por la labor de volver a jugar el 11-M, como así debería ser, pues además de estos restos semidestruidos y ocultados han sido denunciadas multitud de irregularidades, manipulaciones, falsedades etc.: destrucción de los vagones atacados, destrucción de las ropas de las víctimas, la citada mochila falsa de Vallecas, las dos mochilas falsas explosionadas por los tedax, Renault Kangoo, Skoda Fabia, falsificación libro de caja de los hindúes, manipulación y falsificación del informe sobre el ácido bórico, presuntos suicidados de Leganés, profanación de la tumba del GEO muerto en Leganés, falsas llamadas y falsas notas de los presuntos suicidados, y un larguísimo etc., todo ello conocido gracias no a los poderes públicos sino a El mundo, Libertad Digital, La Gaceta, Luis del Pino, Peones Negros, y brillantes comentaristas de blogs y de noticias en prensa.
El “cosa ya juzgada” no es más que una burda y falsa excusa, sobre todo para un juicio lleno de irregularidades. Faltaría más que un juicio no pudiese repetirse, ni que la justicia fuera exacta como las matemáticas. El juicio puede y debe repetirse. Además, nunca se ha juzgado a nadie por la destrucción, ocultación, manipulación y falsificación de pruebas, ni tampoco por la intoxicación, agitación y amedrentamiento a personas, del 11 al 14-M de 2004, y a día de hoy todavía continúan tanto la intoxicación (El País, es un ejemplo claro de intoxicación) como el amedrentamiento (a la jueza Coro Cillán, sin ir más lejos). Basta ya. Justicia y reparación para las víctimas del terrorismo del 11-M y de ETA.
(1/2)
vale10,
eso de que cuando ha habido atentados de ETA, se ha sabido “al momento” lo que ha explosionado también lo contó hace tiempo el Sr. Rajoy. Dijo ante los micrófonos de la COPE que cuando era ministro del Interior vivió "muchos atentados" y que "a las 24 horas se sabía" la composición de las bombas "sin excepción".
En ABC se tomaron la molestia de revisar los atentados con explosivos cometidos por ETA entre febrero de 2001 y julio de 2002, periodo en el que el hoy Presidente del Gobierno estuvo al frente de Interior. Vea los resultados:
El 10 de junio de 2001 ETA hacía estallar un coche bomba en la Gran Vía de Juan Carlos I de Logroño. El correspondiente informe aseguraba que «la magnitud de la explosión impidió la recuperación de restos identificativos del artefacto, pero considerando las circunstancias de la incidencia, puede establecerse que el artefacto sería de iniciación eléctrica y activación temporizada». Asimismo, se indicaba que «la carga explosiva, a juzgar por los efectos producidos, consistiría en aproximadamente 50 kilos de un alto explosivo», aunque sin poder determinarse el tipo.
El 27 de agosto de 2001, otro coche bomba colocado por un «comando» itinerante, cuyos miembros fueron después detenidos, provocó importantes daños en uno de los aparcamientos del aeropuerto de Barajas. El atestado señalaba que «no se ha podido determinar mediante analítica química el tipo de explosivo utilizado, pero por los efectos de la explosión se concluye que se habrían utilizado aproximadamente 60 kilos de un alto explosivo».
El 12 de octubre de 2001 otro coche bomba causaba estragos en un aparcamiento subterráneo de la plaza Colón de Madrid. El informe de los Tedax aludía a un «alto explosivo» sin determinar.
El 1 de mayo de 2002 los pistoleros de un reconstituido «comando Madrid», después capturados, hacían estallar un coche bomba cerca del estadio Santiago Bernabéu. Horas después explosionaba un segundo vehículo, usado por los terroristas para huir, en la calle Embajadores. En ambos casos, las investigaciones de los Tedax concluían que se había empleado un «explosivo sin especificar».
.../...
(2/2)
El 12 de octubre de 2001 otro coche bomba causaba estragos en un aparcamiento subterráneo de la plaza Colón de Madrid. El informe de los Tedax aludía a un «alto explosivo» sin determinar.
El 1 de mayo de 2002 los pistoleros de un reconstituido «comando Madrid», después capturados, hacían estallar un coche bomba cerca del estadio Santiago Bernabéu. Horas después explosionaba un segundo vehículo, usado por los terroristas para huir, en la calle Embajadores. En ambos casos, las investigaciones de los Tedax concluían que se había empleado un «explosivo sin especificar».
El 21 de junio de ese mismo año, grupos itinerantes de ETA hacían estallar sendos coches bomba en hoteles de Marbella y Fuengirola, así como en el aparcamiento de El Corte Inglés de Zaragoza. Los informes policiales volvían a aludir al empleo de un «explosivo sin especificar». No obstante, en el caso de la acción terrorista de Zaragoza se apuntaba, pero como hipótesis a la vista de la concurrencia de distintas circunstancias, el uso de «cloratado (cloratita)» como «la carga principal reforzado con un alto explosivo tipo dinamita (Titadyne)».
Un día después, un «comando» con base en Vizcaya hacía estallar otro coche bomba en Santander. Los Tedax reconocían en su atestado que «los resultados de los análisis no permiten determinar con exactitud el explosivo empleado», ya que no se hallaron rastros.
Puede comprobar en estos ejemplos que la realidad se aleja mucho de lo que usted y el Sr. Rajoy aseguran.
Saludos
Anda Orate déjalo.
Primero con la historia de que los trenes son el escenario y no la prueba, y que por eso se eliminaron. ¡Vaya tela! Eso no pasó con el convoy del metro de Valencia accidentado, ni, como han escrito por aquí, tampoco pasó con el avión de Spanair.
Luego te pones a justificar la prueba de la mochila. Con la ingenuidad forzada o no forzada que os caracteriza, os podéis llegar a creer que esa mochila que en teoría oficial no exploto, era la única que contenía metralla de todas las bolsas o mochilas que colocaron. La forense que se encargó de examinar los cuerpos acreditó que ni uno solo de los cadáveres contenía metralla. Ese es sólo uno de los aspectos de la famosa mochila, que hay más, como el del teléfono, por ejemplo.
Ya has aprendido otra cosa, en los hilos del "El País" como no aparece lo que quiere el censor que tienen, no dan oportunidad a que la gente como vosotros se informe.
Orate ,mira que fácil es ,porqué cuando ha habido atentado de eta,al momento se ha sabido lo que ha explosionado.Aquí también se sabía, titadine,pero luego se rectíficó,o se hizo rectificar.
El avión del accidente de Spanair en Barajas,no lo se ahora mismo, pero
años después se mantenian los restos reconstruidos en un hangar,podía ser un atentado,aunque luego se a demostrado que fué un accidente.
¿Porque no se envió a la chatarra los restos del avión ,como los restos de los vagones?
Orate ,mira que fácil es ,porqué cuando ha habido atentado de eta,al momento se ha sabido lo que ha explosionado.Aquí también se sabía, titadine,pero luego se rectíficó,o se hizo rectificar.
El avión del accidente de Spanair en Barajas,no lo se ahora mismo, pero
años después se mantenian los restos reconstruidos en un hangar,podía ser un atentado,aunque luego se a demostrado que fué un accidente.
¿Porque no se envió a la chatarra los restos del avión ,como los restos de los vagones?