Orates:
Dice"si le parece increíble que “que “alguien”, tras cometerse un atentado espantoso, en el que no está implicado, corra a colocar una bomba falsa en una comisaría sin saber ni el explosivo ni la composición de las utilizadas por los terroristas” ¿Por qué se lo cree? ¿Dónde está el límite de su credulidad?"
Yo no me creo nada, Orates. Eso es lo que pasó. ¿Por qué? No lo sé. La mochila de Vallecas tenía metralla y las demás no. Y, si aún así, usted cree que esa mochila la montaron los mismos que montaron las demás, haga usted el favor de explicarme ese capricho.
Dice: "Claro que acertaron quienes plantaron la mochila de Vallecas, la hicieron con dinamita. Imagine el desastre que para la conspiración hubiera supuesto que los artefactos utilizados en los trenes estuvieran compuestos de C4 o RDX. Lo que dice la sentencia es que “no se sabe con absoluta certeza la marca comercial de la dinamita que explotó en los trenes pero toda o gran parte de ella procedía de Mina Conchita”. La duda es sobre la marca comercial no sobre el tipo de explosivo utilizado"
No, no es sobre la marca, es sobre el explosivo (¿le suena lo del trinitrotolueno del polvo de extintor, que es por donde viene lo de todo o en parte?)y a mí no me vale el "Vale ya", argumento jurídico donde los haya.
Dice: "Insisto en que las bombas llevaban dinamita. Ya le he explicado los hechos que me llevan a hacer esta afirmación. Como veo que no le he convencido se los voy a detallar"
Pues, haga el favor de no detallarme nada a mi, que soy un profano, dígaselo a la Dra. Baladía, que habla muy claro y dice que no hay metralla de origen terrorista en los cuerpos de los fallecidos. Si usted la convence a ella, no se como, pero la puede convencer. Le creo.
Por cierto, quizás la discrepancia se encuentre en que usted habla de metralla en general, y esta señora habla de metralla de la que ponen los terroristas en la bombas.
Le enlazo de nuevo el video por si no lo ha visto.
http://www.youtube.com/watch?v=DDlURip0PPI
Y, ya le digo, convenza a esta señora y me convence a mi y a otros muchos más.
Saludos.
(1/6)
Gorucho,
si le parece increíble que “que “alguien”, tras cometerse un atentado espantoso, en el que no está implicado, corra a colocar una bomba falsa en una comisaría sin saber ni el explosivo ni la composición de las utilizadas por los terroristas” ¿Por qué se lo cree? ¿Dónde está el límite de su credulidad?
Claro que acertaron quienes plantaron la mochila de Vallecas, la hicieron con dinamita. Imagine el desastre que para la conspiración hubiera supuesto que los artefactos utilizados en los trenes estuvieran compuestos de C4 o RDX. Lo que dice la sentencia es que “no se sabe con absoluta certeza la marca comercial de la dinamita que explotó en los trenes pero toda o gran parte de ella procedía de Mina Conchita”. La duda es sobre la marca comercial no sobre el tipo de explosivo utilizado.
Insisto en que las bombas llevaban dinamita. Ya le he explicado los hechos que me llevan a hacer esta afirmación. Como veo que no le he convencido se los voy a detallar:
1.- El Hospital General Universitario Gregorio Marañón (HGUGM) atendió el día 11 de marzo de 2004 a 312 heridos de los cuales evaluó a 243. Los resultados pueden verse en la página 137 de este informe médico:
http://fcsai.isciii.es/formacion/pdf/libro_terrori...
De los 243 pacientes evaluados 89, el 36%, presentaban heridas de metralla en distintas partes del cuerpo. Entre los pacientes críticos el porcentaje se elevaba hasta el 85% (23 de 27).
(2/6)
2.- En la sentencia de la Audiencia Nacional, con el fin de fijar las indemnizaciones de las víctimas, vienen detalladas las lesiones sufridas y muchas de ellas presentan "restos de metralla". Algunos ejemplos sin querer ser exhaustivo:
Pags. 479-80:
RODRIGUEZ SOENGAS, PABLO
Ha requerido para su curación o estabilización 140 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Restos de metralla. Perjuicio estético.
Pag 501:
SZULC, MARIUSZ
Ha requerido para su curación o estabilización 28 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Fragmento de metralla en hombro derecho.
TAMAYO GUILLARDIN, PATRICIA
Ha requerido para su curación o estabilización 130 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Acúfenos. Perjuicio estético. Restos de metralla.
Pag. 516:
ALONSO MUÑOZ, JUAN JOSE
Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Material de osteosíntesis. Restos de metralla.
Pag.522:
GOMEZ MARTINEZ, APOLINAR
Ha requerido para su curación o estabilización 153 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Acúfenos. Restos de metralla.
Pag. 523:
ILLERA SANCHEZ, JOSE MARIA
Ha requerido para su curación o estabilización 110 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Perforación Timpánica. Acúfenos. Trastorno de estrés postraumático. Trastorno de estrés postraumático. Restos de metralla. Perjuicio estético.
Pag.544:
SANCHEZ DE LA BLANCA FERNANDEZ, ADRIAN
Ha requerido para su curación o estabilización 296 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Persistencia de cuerpos extraños en cornea. Persistencia de metralla. Trastorno por estrés postraumático. Perjuicio estético.
Pag. 536:
UNGURIANU, IOAN
Ha requerido para su curación o estabilización 131 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Perforación timpánica. Restos de metralla. Trastorno de estrés postraumático. Dolor y parestesias mano izquierda. Perjuicio estético.
.../...
3.- El testimonio de las víctimas y de sus familiares:
"José Luis acudió al Ifema, donde se agruparon todos los cadáveres el 11-M, en busca de su mujer: "Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"
"Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla, además de truncar mi carrera profesional como militar, además de todo eso, me ha dejado otras cicatrices. Cicatrices aún hoy abiertas, y que difícilmente curarán."
(4/6)
4.- Las autopsias de las víctimas de los atentados tuvieron como finalidad primordial la identificación. Estaba muy reciente el fiasco de las identificaciones de los militares fallecidos en el accidente del Yakolev.
Todas las autopsias se realizaron en 12 horas. Así lo manifestó la Dra. Baladía durante su comparecencia ante la Comisión del Congreso en junio de 2004:
“Las autopsias se comienzan a las trece horas y veinte minutos del día 11 de marzo, alrededor de la una de la tarde del 11 de marzo, y se terminan a la una y veinte minutos de la madrugada del día 12.”
Se habilitaron 7 mesas de autopsia. Por lo tanto la duración media de cada autopsia fue de 26 minutos cuando la duración normal de una autopsia varía entre 2 y 3 horas.
Para detectar metralla hay que realizar radiografías con alto tiempo de exposición de todas las partes del cuerpo ¿Cuántos cadáveres fueron sometidos a pruebas radiológicas? Responde la Sra. Baladía:
“Si se trataba de un cadáver al que no se habían podido recoger huellas dactilares, pasaba al área denominada Instituto Anatómico Forense, donde se realizaban las siguientes pruebas:
1- Examen radiológico.
2- Toma de muestras para estudios de ADN.
3- Estudio antropológico y odontológico.
.../...
“Del total de las 191 víctimas mortales, 145, es decir, el 76% aproximadamente, fueron identificadas por medio de huellas dactilares…”
Es decir, solo fueron sometidos a examen radiológico 46 cadáveres. ¿Qué tipo de examen radiológico? ¿Con qué finalidad? Responde de nuevo la Dra. Baladía:
“Se estableció en la zona más alejada del área de autopsias un área de radiología en la que trabajaban, utilizando aparatos portátiles que fueron trasladados desde un hospital cercano, dos médicos forenses y dos técnicos en radiología. El objetivo principal del examen radiológico era la búsqueda de elementos identificativos tales como material de osteosíntesis, trabajos odontológicos …”
De nuevo la identificación como tarea primordial.
Solo se encuentra lo que se busca y los forenses a las órdenes de la Dra. Baladía no buscaron metralla. Su prioridad era la identificación de los cadáveres. Como tenía que ser. Y en ese sentido hicieron un buen trabajo.
(5/6)
5.- Los forenses fueron muy competentes para identificar los cadáveres en tiempo record pero incumplieron el protocolo de aplicación a las víctimas de atentados terroristas con explosivos:
a) Además de para evaluar la causa de la muerte, la autopsia es esencial para ayudar a reconstruir la naturaleza de la explosión e identificar el tipo y marca del artefacto explosivo, especialmente en sabotajes aéreos y otras acciones terroristas.
b) Se deberá realizar un examen completo por rayos-X del cuerpo para detectar y localizar cualquier objeto metálico, como componentes del detonador, que pueden conducir a la identificación del artefacto explosivo.
c) El patrón de las heridas puede indicar si el muerto era el causante de la explosión, por ejemplo, una herida grande en la región abdominal inferior sugiere que él o ella llevaba el artefacto en su vientre en el momento de la explosión prematura.
d) En la autopsia, todo objeto extraño en los tejidos, identificado por rayos-X, deberá conservarse perfectamente para su posterior examen forense.
e) Muestras de tejidos, ropa, etc deberán conservarse para su análisis químico con el fin de identificar el tipo de explosivo.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1135-76062...
Desde el punto de vista de la medicina forense las autopsias dirigidas por la Sra. Baladía fueron muy deficientes.
(6/6)
6.- Por último e indirectamente relacionado decir que los cadáveres y los restos de los suicidas de Leganés SÍ fueron sometidos a exploración radiológica completa como marca el protocolo que la Sra. Baladía olvidó en IFEMA durante las autopsias de las víctimas de los atentados. Dice la sentencia del 11-M al respecto:
"La exploración radiológica efectuada a los cadáveres y restos humanos procedentes de la explosión de Leganés está unida a los folios 568 y siguientes, siempre de la pieza separada. Esta exploración permite concluir que se observa la presencia de múltiples cuerpos extraños de diferente tamaño, la mayoría incluida en las partes blandas de los cuerpos examinados, que el número de cuerpos examinados es de seis a la espera de la confirmación por ADN de la existencia de un séptimo cuerpo y que "las lesiones se corresponden con las ocasionadas por la acción de una onda explosiva de gran intensidad"."
Que los suicidas de Leganés presenten "múltiples cuerpos extraños de diferente tamaño, la mayoría incluida en las partes blandas de los cuerpos" mientras las víctimas de los atentados no presenten ninguno, según la Sra. Baladía, corrobora lo que digo: en las autopsias a los fallecidos en los atentados del 11-M no se buscó metralla y como no se buscó no se encontró.
Por último:
¿Sabe cuántas autopsias realizó la Dra. Baladía en IFEMA? Ninguna.
¿Sabe cuántas autopsias realizó la Sra. Baladía en Leganés? Ninguna.
Las bombas sí contenían metralla.
Saludos
Orates:
¿Tú no consigues entender que es lo que ha movido a muchas personas a cometer perjurio en el caso del 11-M? ¿Esos son tus argumentos para vendernos la infumable verdad oficial?
¿Y consigues entender por qué mientes tú, o eso también es un enigma?
¿Alguna idea?
¿Se te ocurre que es lo que te movió a MENTIR DESCARADAMENTE el 11 de marzo cuando dijiste que en el sumario se detalla el destino de los trenes y que todas las partes personadas en la causa (lo que incluye a José María de Pablo), sabían de la existencia de los restos del vagón 190M conservados en la empresa que reparó el vagón?
Bueno, señores, hasta mañana si Dios quiere.
Orates:
Dice: "Primero que “alguien” llamó la mañana de los atentados al Sr. Sánchez Manzano y le dijo que no hiciera análisis de los restos recogidos en los focos de las explosiones. También le dijo que destruyera las muestras recogidas. Sánchez Manzano dijo “vale” y se olvidó del tema hasta que tuvo que comparecer ante la Comisión de Investigación donde metió la pata".
Pues, sí algo así debió pasar. Y el Sr. Sánchez Manzano se creyó que ese alguien lo iba a salvar de cualquier problema y, hasta ahora, la verdad es que ni lo está dejando caer, ni que vaya caminito de Jerez. Y le dijo algo más, que no le entregara las muestras a la policía científica.
Saludos.