esto debe de seguir "vivo" para que coman muchos periodistas...en el bosque hay un "pino".......
Eso es una tontada más para vender periódicos, que es a lo que se dedican...
Vamos a ver:
1º) Los únicos magistrados que podrían estar informados de ese "cambio" serían sus compañeros de sección (Guevara y el otro, no recuerdo el nombre).
2º) Los Magistrados tienen absolutamente prohibido revelar el contenido de las votaciones de las sentencias, y su deliberación previa. Es secreto (Art. 233 de la LOPJ).
3º) Infringir esa obligación sería "descubrimiento y revelación de secretos" (un delito). De forma redundante, la LOPJ lo cita innecesariamente como infracción muy grave (se refiere a la revelación de asuntos distintos al contenido y a la votación de las sentencias).
4º) No es creíble que Guevara y/o el otro Magistrado realizaran ese tipo de manifestación. Se la juegan...
5º) Por tanto, Casimiro García se lo inventó, cosa nada infrecuente en él ni en EL MUNDO.
6º) La invención tiene como "novedad" que es diabólica, porque utilizan un método imposible de desmentir. Guevara y/o el otro magistrado "tendrían" que decir qué fue lo que allí se decidió y se votó, y se podría incurrir en el delito de descubrimiento de secretos.
* En definitiva, esto es como si yo digo que a un sacerdote amigo mío le ha contado otro sacerdote que escuchó en confesión que tal o cual asesinó a su mujer. Para desmentirlo, los dos sacerdotes iban a quedar canónicamente muy pero que muy mal. Por tanto, no se podría desmentir. Y por consiguiente a muchos bobos le parecería veraz la información.
Gomez Bermudez MUY HONRADO, COMPETENTE Y EFICAZ, según el Sr. Divar. JA, JA, JA, ........
Yo creía que para ser juez era condición imprescindible tener la conciencia tranquila.......por lo visto hay jueces que no tienen conciencia.
No os metáis con Termi que es amiguete mío y el que me suministra "haspirinas y aloperidol".1beso Termi kariño :)
Los que no quieren admitir las abundantes contradicciones y mentiras de la versión oficial y se empeñan en ningunear a los que las denuncian podrían, grosso modo, clasificarse en tres tipos:
Los que no ven la realidad porque no se han preocupado de leer informaciones sobre la instrucción, sobre el juicio, sobre las revelaciones de algunos medios... y se basan tan solo en los titulares de la versión oficial difundida por las televisiones y periódicos más poderosos. A estos no les interesa la política ni el país que tengan que sufrir las futuras generaciones. Su filosofía es la de "el que venga detrás que arree" y "camarero, otra de gambas".
Los que están en el ajo y saben todo o mucho de lo que verdad pasó pero intentan taparlo con la versión oficial porque para ellos el fin justifica "los medios" y lo que les importa es su agenda de transformar a España y a los españoles en borregos sin principios. (Da miedo pensar que "los medios" en este caso son 192 muertos, más de 1000 heridos y abundante degradación institucional).
Finalmente, los que, sí, se dan cuenta de las contradicciones y mentiras del 11-M pero, por miedo, miran para otro lado o bien se auto engañan con tópicos baratos como que remover el tema es desestabilizar el país. El miedo, es a perder sus poltronas en sus partidos políticos, instituciones, empresas... Estos se interesan por la política y es gente que piensa, pero no quieren completar el razonamiento de que con su actitud pasiva están condenando a sus hijos a vivir en un futuro Estado putrefacto, sin democracia real, sin libertades, sin valores, sin Justicia.
Marianma
ElMundo te da algunas de las pistas sobre cómo debería reabrirse el juicio por el atentado del 1MM.
te copio el párrafo:
"Así las cosas, creemos que la Justicia debe darse una segunda oportunidad para averiguar lo que ocurrió el 11-M. Podría llegar a través de los flecos que aún investiga el juez Velasco, sucesor del nefasto Del Olmo -por ejemplo la detención en Marruecos del supuesto alquilador del piso de Leganés- pero nadie percibe el impulso suficiente en esa vía. Más factible sería que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías. La memoria de los muertos y la dignidad de los vivos requieren que alguien levante en sede judicial el freno político que, según todos los indicios, Gómez Bermúdez aplicó sobre su inteligencia y su conciencia en octubre de 2007."
Seguramente caben algunas otras alternativas y que varias se deberían estar estudiando en los lugares oportunos, está claro que las asociaciones de víctimas, o en grupos, harán todo cuanto esté en su mano para conseguir que florezca la verdad sea la que sea.
Lo que está meridianamente claro es que el psoe se despedirá por los siglos de los siglos de tocar el poder, y que la España cómo la conocemos dejará paso a otra más limpia.
Soy un optimista.
No cabe duda que el Estado de Derecho español es solo de palabra. Una pena. Pero si queremos que en España se viva una auténtica democracia tenemos que acabar con esto. No podemos consentir que exista esta clase de jueces, lucha contra ello, tenemos que defendernos como podamos. Desde aquí en este momento. No podemos consentir que se nos tome el pelo de esta manera tan tremendamente tonta porque lo del juicio del 11-M no se lo cree nadie, es que es tan evidente la cantidad de trolas contadas que no podemos permanecer impávidos. Sigamos protestando. Espero con ansiedad que la verdad, que todos sabemos, salga algún día. Pero... y ésto ¿quien lo lleva ahora a los tribunales? ¿cómo se puede volver a abrir un juicio por los atentados del 11-M?
A estas alturas ya se sabe de que va la pelicula, el la quiera ver y el que no pues sera complie o no le importará nada. en cuanto a Gomez, dira que sintió un miedo insuperable y no le pasará nada. Está recogido como eximente en el Codigo Penal.
Sr. Terminat:
A algunos no nos importa meternos en pequeños líos si lo consideramos un deber moral. Algunos somos tan irrecuperables que nos meteríamos en grandísimos líos. Yo soy tan idiota que ni siquiera soy capaz de imaginar qué es un grandísimo lío.