Todo esto no es más que un truco más para sacrnos dinero. Los políticos, incapaces de resolver problemas reales, nos venden la solución a problemas que no existen y, de paso, se forran.
Hablamos de los correos y no del código, pues muy mal, los correos nos diran siemrpe que son interpretables, pero el código se ejecuta siempre de la misma forma, y el código revela que modelaron los datos para dar el palo de hockey y no al revés, con cualquier tipo de datos nos hubiera dado un palo de hockey, se trata de una estafa de dimensiones colosales, si tomamos los datos publicados del palo de hockey y le restamos la función que se inventan para darlo nos encontramos que no hay ningún calentamiento, además si alguien se molesta en pensar vemos lo ilógico de toda la engañifa, despues de bombardearnos con la correlación entre el CO2 y la temperatura descubrimos que ellos mismos se desdicen al dar crecimientos exponenciales a crecimientos aritméticos. En fin, progres camuflados de expertos científicos, algo así como Pepiño doctor en derecho.
Adios buenas tardes, dejo internet pues llega el cambio climático de la noche. Como todos los días de tantos años, siglos, milenios, millardos, millones de días y años. Ley natural: todos los días el clima cambia cuatro veces, y en el año otras cuatro, etc, etc... Y el hombre no puede hacer nada para evitarlo que le vamos a hacer.
Nadie se ha preguntado por qué en los frisos griegos y romanos la gente iba tan poco vestida. Quizás fuera porque en aquella época hacia mucho calor y el clima era más benigno que ahora. La historia tiene estas cosas.
Y a mí que me da que todo esto es un montaje para decir que en realidad nos estamos enfriando y que eso si que es perjudicial, no el calor.
"Si alguien descubriera la evidencia que tumba la teoría del cambio climático antropogénico la publicaría inmediatamente. Sería un bombazo, algo así como desmontar la teoría de la relatividad de Einstein", asegura. Como no hay nada publicado - según El País - no es cierto.
Ahí está la trampa: precisamente una de las cosas que desvelan los correos es que la conspiración calentorra se las arregló para influir en los 'reviewers' de las revistas prestigiosas y así arrinconar a quienes pretendían publicar artículos refutatorios o simplemente molestos para con las posiciones de los defraudadores.
Una vez más El País haciéndose trampas en el solitario...
No hay charco donde no se solacen.
Parece un milagro que se den por enterados.
Del Editorial de "Nature" citado por simonp: "To these denialists, the scientists' scathing remarks about certain controversial palaeoclimate reconstructions qualify as the proverbial 'smoking gun': proof that mainstream climate researchers have systematically conspired to suppress evidence contradicting their doctrine that humans are warming the globe."
Yet, I believe it is by no means a "smoking gun": La serie de correos electrónicos de la UEA lo que son es una secuencia a cámara lenta de los conspiradores disparando. Y más que suficiente para cuestionar la solvencia y la honradez científica de sus autores. Y una pobrísima contribución a la causa que defienden, que puede acabar hundida en el descrédito aún en el caso (para mí improbable) de que sea cierta. Como Juanillo y sus gritos de que viene el lobo, vamos.
SPQR dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 11:52:48:
------
automati dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 11:29:29:
¿Pero quién ha redactado esta noticia? Gabriel Calzada no defiende la falsedad del cambio climático porque el cambio climático es un hecho. Lo que cuestiona es su supuesto origen antropogénico y las desastrosas medidas que se adoptan para supuestamente frenarlo.
------
¿Que hecho? ¿El de los últimos diez años de temperaturas estables?
¿El de los veinte anteriores de calentamiento? ¿El de los anteriores veinte de enfriamiento? ¿El record de calor de los años treinta?
________________________________________
Exacto. Lo que relatas es conseciencia de que el clima cambia. No deberíamos confundir cambio climático con calentamiento global. Los calentólogos se aprovechan de que ocurra lo primero para colarnos lo segundo.
simonp: Ya que lees Nature, mira quien la edita y, sobretodo, quien pone el dinero, perdon, las "donaciones". Luego decides a quien crees y a quien no.
SPQR dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 11:52:48:
--------
automati dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 11:29:29:
(...) las desastrosas medidas que se adoptan para supuestamente frenarlo.
--------
¿Cual es el cambio que se quiere frenar? ¿Que el sol caliente o que la tierra de vueltas?
______________________________________________________
¿Qué parte de "supuestamente" no has entendido?
automati dijo el día 3 de Diciembre de 2009 a las 11:29:29:
¿Pero quién ha redactado esta noticia? Gabriel Calzada no defiende la falsedad del cambio climático porque el cambio climático es un hecho. Lo que cuestiona es su supuesto origen antropogénico y las desastrosas medidas que se adoptan para supuestamente frenarlo.
¿Que hecho? ¿El de los últimos diez años de temperaturas estables?
¿El de los veinte anteriores de calentamiento? ¿El de los anteriores veinte de enfriamiento? ¿El record de calor de los años treinta?
¿Cual es el cambio que se quiere frenar? ¿Que el sol caliente o que la tierra de vueltas?