La Fiscalía de Álvaro García Ortiz se ha opuesto a que el Tribunal Supremo acepte la petición del titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, de investigar al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por presuntos delitos de falso testimonio y malversación en el marco del caso Begoña Gómez.
Fuentes fiscales consultadas por Libertad Digital indican que esa es la posición fijada por el fiscal del TS Fernando Prieto en el informe elevado a la Sala de Admisión, que ahora deberá decidir si sigue la línea marcada por el Ministerio Público o, por contra, accede a la petición de Peinado.
Peinado dirigió una exposición razonada al TS pidiendo que investigara a Bolaños al considerar que incurrió en dichos delitos por la contratación de Cristina Álvarez como asesora de Gómez. El instructor acudió a la Sala de lo Penal del Supremo, la única competente para decidir sobre la apertura de una investigación contra un miembro del Gobierno, alegando que hay "indicios razonables, sólidos y cualificados" contra Bolaños.
Basaba el delito de falso testimonio en las contradicciones que apreció entre las declaraciones como testigos de Bolaños y el responsable de personal de Moncloa Raúl Díaz.
El instructor citó al ministro tras el testimonio de Alfredo González, que era vicesecretario general de la Presidencia del Gobierno cuando se contrató a Álvarez (julio de 2018), porque éste apuntó a Bolaños, entonces secretario general de Presidencia, como su superior jerárquico del momento, del que dijo que dependían realmente los nombramientos discrecionales.
Bolaños, en su declaración, se desmarcó de la designación de la asesora de Gómez, indicando que el responsable "sería la persona que envió un certificado con las funciones de la misma", mencionando en este sentido a Díaz.
Sin embargo, Díaz lo negó declarando ante Peinado hasta dos veces --el 14 y el 28 de mayo-- para darle "la posibilidad de que recabara la información suficiente" para "facilitar el nombre de la persona que el juzgado pretende conocer" pero en ambas ocasiones "indicó que lo desconocía".
Con todo, el juez Peinado considera que Bolaños "ha omitido, con reticencias maliciosas, las correctas contestaciones, que respondieran a una verdad, que conocía, cuando se le han hecho preguntas, como testigo, y bajo juramento".
Póngase en contacto con nosotros en investigacion@libertaddigital.com