Ahora resulta que "LAS CLÁUSULAS SUELO SON UN PRODUCTO CLARAMENTE BENEFICIOSO PARA TODOS" ¡Hordas de los DESAHUCIOS lanzaos a la calle a vociferar! ¡Verstringe os acompañará! ¡Ada Colau no puede acompañaros, porque ya está colgada de la TETA! ¿O no?. Un

Las clausulas suelo son beneficiosas para todos los banqueros.

Y para el sistema,no digamos.

Y yo estaría con ellas de acuerdo si hubiera clausulas techo.

Porque darían estabilidad al préstamo. pero no es así.

En mi caso,yo firmé mi hipoteca a interés fijo. Y sabía lo que me costaría cada una de las 180 mensualidades que me

"Por menos de ese interés, yo no puedo mantener un préstamo".

Es justo.

Pero, también, tendría que haber una CLAUSULA TECHO:

"Por más de tal interés, yo no puedo pagar un préstamo".

También sería justo.

Cada parte se la juega y el mercado sentencia.


¿O no ?

Las clausulas de 'suelo' son legales y serían aceptables en derecho si hubiera a su vez clausulas de 'techo', con el mismo diferencial sobre el tipo de referencia que el de la barrera del suelo.

Cualquier prestatario, que tenga una clausula de suelo, si la reciproca de una de “techo”, debe poder conseguir la nulidad de la misma.

El ejercicio de la acción de resolución de la clausula por parte del contratante interesada, en este caso el prestatario, produce los siguientes efectos:

a) la restitución de las cosas y situaciones a su primitivo ser en lo posible, con la recíproca devolución de lo entregado (o de su valor) por cada uno de los contratantes, sin perjuicio de los terceros de buena fe cuyos derechos han de ser respetados;

b) el resarcimiento de daños mediante la indemnización al contratante cumplidor de aquéllos que se le hubieran producido con tal motivo, si bien estos daños ha de ser probados y derivados del pretendido incumplimiento.

Los daños, son la privación de pagar intereses inferiores al tipo de la clausula ‘suelo’. Esa diferencia, por el principal y tiempo, más intereses de demora, es el daño.