Ya estaban tardando. Con la tregua de eta las empresas de seguridad privada han perdido muchos ingrersos. Había que hacer algo para volver a inyectarles fondos públicos...slds

el tema, es la "nueva".
Si algo no está roto, no lo arregles. ¿Estaba rota la
ley anterior?¿Se aplicaba?(por que a veces una ley ni
siquiera se puede saber si estaba o no bien, si no se
aplica. Por ejemplo no hay que reformar ninguna ley
para que un niño español estudie en español....
simplemente hay que aplicar la existente y derogar
las de rango inferior contrarias a los derechos
fundamentales, o de corte totalitario que
supuestamente no cabrían en una democracia)

El tema y la pregunta es ¿a qué obedece esta
reforma ?
- ¿Estaba mal definida la ley anterior?
- ¿Se le van a añadir o restar cosas ?
- Etc.


Pensar que algo es bueno sólo por que otro partido
totalitario se oponga es ridículo. No en vano la
reforma tiene el apoyo de partidos escrupulosamente
"respetuosos" con la libertad como CIU y PNV.....

Que la Izquierda Hundida Bolivariana Ibérica se
oponga no significa que entonces esté bien.... Sobre
todo por que la Izquierda Bolivariana no le hace
ascos al comisariado político y el uso de la fuerza de
una forma todavía más arbitraria y cafre a través de
sus milicias. Para la izquierda hundida está mal que
un "segurata" haga X, pero bien que un mamporrero
con carnet sindical fostie a una "burguesa empleada"
por no chupar los pies a sus matones.

Unas cosas no quitan otras. A mi desde luego no me
hace maldita la gracia que se sigan añadiendo
espacios de arbitrariedad en la "justicia". Me
repugnan los entes como el CAC donde no es un juez
si no un hijo de la gran puta y mil cabras sifilíticas
con carnet político quien emite sentencia sumaria
imponiendo penas ( que como son económicas - una
burrada que arruinaría a cualquier mortal . son sólo
consideradas como multa, pero en la práctica es
privar de la presunción de inocencia al señalado por
el comisariado político).

Por que lo de que ya pueden detener y que cualquier
ciudadano puede hacerlo en caso de flagrante delito
servirá para justificar la ley existente, pero ¿que tiene
que ver con la nueva ley?.

¿Realmente hay necesidad de extender atribuciones
policiales a la seguridad privada?. A ver si nos
entendemos... no hablo de lo que ya existe, que es
tontería, pues si la ley va a ser la misma, nos
ahorramos el gasto de una nueva y los trámites.

El Estado tiene el monopolio legal y mientras sea una
democracia , racional, de la violencia. Por ello, gente
preparada como la policía y resto de fuerzas de
seguridad tienen principio de autoridad para poner
una multa, y sin perjuicio de que puedas recurrirlas,
por su puesto, la multa es válida y la "palabra" del
agente legalmente pesa más, para entendernos.
Ahora bien, extender eso a personal ajeno a las
Fuerzas de Seguridad del Estado, es salirse un pelín
de la raya.... un pelín bastante. Por eso no cuajó lo
de que "agentes" de la hora tuvieran autoridad para
multar...... lo que hacen es llamar al municipal y que
sea el agente de verdad quien ponga la multa.

Da asco que un político de mierda en un orgánulo
tipo CAC tenga autoridad para poner multazos por
delito subjetivos y sectarios como "atacar a catluña"

"Oiga, que solo dijo que el diputado pillado violando a
su secretaria es un delincuente"
"¿Le parece poco?,, criticar a ese excelente diputado
es atacar a Cataluña"

La seguridad privada, el derecho a la legítima
defensa, la prestación de auxilio, etc, es una cosa....
Dar determinadas atribuciones de policía a quien no
lo es es como nombrar cirujanos interinos entre la
comunidad de vecinos... y sí, por supuesto, en caso
de accidente no sólo se puede ayudar sin ser médico,
si no que de pasar del accidentado se puede incurrir
en denegación de auxilio, pero no tiene nada que ver
con nombrar cirujano de guardia a la portera. No sé
si me explico.

Un saludo