Sí, es cierto, me lío yo solo. Porque no distingo en el artículo lo que es opinión de lo que es información. ¿Acaso Vd. está de acuerdo con el gobierno? Porque en teoría esto es un artículo y no una noticia.
El caso es amoldar la realidad a los intereses de los políticos y no subordinar estos a la realidad.
Si no he entendido mal, una mayor cuantía en los primeros meses hace que suba la tasa de gente que no busca trabajo en esos primeros meses. Ya, pero una mayor cuantía en los últimos meses la incrementaría, porque la gente con razón pensaría que cobraría más cuanto más tiempo estuviera parada. Aunque tenga en cuenta que hay empresas que descartan candidatos que llevan mucho tiempo parados, por lo que lógicamente el parado también está interesado en encontrar trabajo cuanto antes.
Luego hay un rumor que nadie me aclaró mediante la citación de la legislación al respecto. La prestación se podría calificar como contributiva en la medida en que la cobra a quien el estado le impone un recorte en la nómina. Si bajara la prestación, lógicamente debería bajar dicho recorte, pero no entiendo que se mencione esto en el texto.
Por otra parte, existe un agravante en los actuales tiempos, cual es que el estado impide la salida del país al perceptor de dicha prestación, quien obviamente debe buscar un trabajo fuera porque aquí no lo hay, a menos que renuncie a la misma. ¿Y cómo se paga uno la estancia en el extranjero? Además, supuestamente el INEM debe ofrecer trabajo y no lo hace, porque no hay o porque hace dejación de sus funciones, pero no se liquida despidiendo a sus asalariados, con el consiguiente gasto a cambio de nada. Otro obstáculo más en la consecución de trabajo. Esto para la gente que quiere hacer las cosas bien, que son siempre las perjudicadas, porque ayer vi un reciente reportaje sobre Tailandia en el que los españoles que están ahí no se recataban en declarar que viven muy bien a costa de la prestación, pero si viven ahí no deberían cobrarla. El INEM solamente actúa contra los inocentes que les cuentan sus intenciones con el fin de estar dentro de la ley. Sí, es así, no insistan.
Esperaré las respuestas.
El problema "moyar" de las 'politicas de empleo' (eufemismo de control del proletariado al mas puro estilo marxista o nazi) es que el Estado coactivamente nos impone el servicio de proteccion ante el desempleo (solo los mas pudientes o abnegados ahorradores pueden contratar otro paralelo en la oferta privada).
Es decir, nos 'cobra' (otro eufemismo pues los impuestos son un latrocinio legalizado) por un servicio que tambien nos impone. Y en el colmo, nos impone en que cuantia, como y cuando vamos a cobrar (en realidad lo mismo para el resto de los servicios de la administracion publica). (HUERTA DE SOTO http://www.youtube.com/watch?v=ExDQMeIkdEs)
Ahora ademas, tambien nos quiere obligar a que trabajemos so pena de que dejemos de percibir NUESTRO DINERO, el cual ademas de habernoslo arrebatado de forma coactiva, mantiene secuestrado y nos da en comodas mensualidades (o integramente pero solo si tenemos intencion de montar una empresa o hacernos autonomos).
Otra ocasion perdida mas, para que sea cada trabajador el que mire por su futuro, sus preferencias y sus necesidades y que por tanto cada trabajador cotize para si mismo. O no si no quiere y prefiere gastarlo todo y arriesgarse a estar sin recursos en caso de desempleo.
Ademas es un dinero que, al igual que las pensiones en un sistema privado (JESUS HUERTA DE SOTO, "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos" http://www.mediafire.com/download.php?qihlke1yxwgp... ), seria un recurso NO artificial y estrictamente productivo para el conjunto de la economia.
No hay problema, señor Aranda.
Soy mujer, desempleada, en los cincuenta, formada y con un buen CV.
Dígame Ud. dónde me van a contratar y dejaré de estar en paro encantada de la vida, pocas cosas deseo más.
A la espera de su respuesta, reciba un respetuoso saludo.
Una parada cincuentona.
Estimado Sr Aranda,
Recordando a mi admirado César Vidal , sin intención de agotar el tema los hechos son los siguientes:
1-Le va a contestar un profesional recién parado de 47 años.
2-Este artículo es de un bajísimo nivel teniendo en cuenta la posición que le da este diario.
3-Existen métodos y opciones para definir la duración y cuantía de las prestaciones de desempleo, sólo que los que toman estas decisiones no tienen ni "puñetera" idea...la misma que de realizar una política exterior.
4-Cierto es que existe la picaresca, pregunté a sus señorias los diputados sobre el buen uso que hacen de sus dietas.
5-Si paga hipoteca y tiene hijos, el terror le inundaria el alma 10 minutos después de recibir una carta de despido...no se lo deseo claro es, por esto si no quiere ver como voy a "merendar" al hiper, la Protección estatal debe existir.
6- Empiezo a trabajar buscando empleo antes que ser despedido cada mañana.....todos los días.
7-Le reto a un debate con el Sr Vidal como moderador y ambor seguro que cambiaremos en algo nuestro punto de vista.
Gracias por su artículo en cualquier caso.....
Te equivocas, Paco Aranda.
En Alemania hay alrededor de 10 millones de ciudadanos que viven por debajo del umbral de pobreza, cuya esperanza de vida ha caído, desde 2001 a 2010, en nada menos que dos años.
Que los ciudadanos, singularmente los que cobran 400 euros al mes en Alemania, se mueran dos años antes que los demás no me parece un ejemplo a seguir.
Estos ciudadanos, además, tendrán una pensión que no llegaría hoy a los 140 euros. Tampoco me parece un ejemplo a seguir.
Es como decir que en Roma el sistema esclavista sería para nosotros un ejemplo a seguir porque ningún esclavo estaba en paro.
Por otra parte, de lo que dices sobre el efecto de la reducción de los subsidios por desempleo, te diré que en el Reino Unido hay 3.5 millones de personas que reciben rentas del Estado,de manera indefinida, los llamados benefits, y no por eso la tasa de desempleo es más alta que en España. La gente en desempleo recibe además otra serie de beneficios, como es que te paguen el alquiler.
Lo de reducir las rentas a mayores de 45 años estaría bien si en España no hubiera un comportamiento patológico y delictivo por el cual estos ciudadanos, más los menores de 20, son sistemáticamente discriminados a la hora de encontrar trabajo, llegando a cada cambio de ciclo con más de dos millones de parados porque siempre tenemos más de un millón de personas que son discriminadas por razón de edad, con la complacencia de jueces, fiscales y políticos.
Mucha mayor importancia tiene cambiar la regulación sobre convenios, si la empresa tiene que adaptarse al convenio y no a su realidad económica tendrá que despedir y muchas veces desaparecer.
En Inglaterra por ejemplo, no se necesita estar inscrito en ninguna oficina de empleo para encontrar trabajo a través de las agencias temporales de empleo, la contratación es mucho más flexible que en España y eso se nota en el empleo.
Otro mantra neoliberal de esta derecha sin conciencia social(teniendo en cuenta que si que hay una derecha social aunque en España esté ahogada por el PP y la izquierda).
Señor articulista, no nos venga con historias y verdades a medias.
En España si hay tanto paro es por falta de modelos productivos, falta de crédito y exceso de mano de obra(de la extranjera ya ni hablo).
En el año 2005 no escuchaba a nadie soltar estas historias, ni que el despido fuera caro ni"na de na"¿por qué?
pues porque la maquina ladrillera iba a toda marcha.
Señor, que los casi 6 millones de parados no lo están por gusto, y el millón y medio de familias sin ingresos tampoco.
Gracias a este tipo de teorías miopes esta derecha nunca gozará de la aprobación de mucha gente.