Prudencia Micheletti, no des tregua a los liberticidas.
Leebapty (18:43:17). Creo que está usted en un error. Francia sí incluye en su Constitución un artículo semejante al 239 de la de Honduras, evitando una reforma constitucional específica. Léase el final del artículo 89 de la Constitución Francesa: "No podrá la forma republicana de gobierno ser objeto de reforma". Mayor candado, imposible.
Yo creo que el problema es que a menudo se olvida el llamado "espíritu" que rige una Constitución, o sea, por qué ciertos artículos fueron redactados y aprobados. Por ejemplo, la de México se redactó pensando en la "no reelección" y en la pérdida de territorio frente a EE.UUU.
Ciñéndonos a España, imagine si cuando votamos la actual Constitución alguien nos hubiera adelantado lo que iba a suceder (Estatut de Catalunya, aborto a los 16 años, matrimonios gays...) ¿La hibiésemos votado?. Ni de coña. No era ese el espíritu y miles de los que la votamos todavía seguimos vivos. NOS HAN TIMADO.
En la práctica(y en la teoría) del derecho internacional, cualquier gobierno que mantiene el orden y y da indicios de permanencia y estabilidad, es legítimo. Pero en el derecho interno de todas las naciones hispanoamericanas se enseña desde la escuela primaria que el poder lo ejercen en igualdad de condiciones estas tres instituciones: El Poder Judicial, el Legislativo y; el Ejecutivo (el presidente y ministros). Eso viene a ser la definición de "República", a diferencia de España que es un Reino. El caso de corrupción de las instituciones más paradigmático es el de Argentina, donde en los papeles es un República "Federal" y en los hechos un sólo individuo maneja a todo con lo que allí se conoce popularmente como "la caja", que viene a ser: "el que no obedece no cobra". Es raro que Lula no haya sido asesorado por abogados que le expliquen (a un obrero) como debe ser una república.
Hola Cigarral. Observamos que en Francia han existido, y existen movimientos y partidos monarquicos. Uno de los primeros presidentes de la tercera republica ( 1871- 1945) fue un monarquico. Hablo del Marishal Mac Mahon. En cuanto a la segunda republica, desapareció debido al exito de Napoloen Tercero en su exito en las votaciones de 1849, y 51. Así que en la situación hipotética de haber una mayoría favorable a la restoración de la monarquía, creo que la constitución Francía tendría que volver a adaptarse a la nueva realidad. No creo que existe nada en el texto constitucional francés actual que lo impidería. Estipula que el sistema es republicano, pero no ilegaliza la iniciativa de proponer su cambió. Llegaría el momento cuando se consideraría le constitución como un obstaculo a la voluntad popular. Entonces lo lógico en democracía es ponder en duda la validez de dicha constitución de forma pacifica. Pero si la constitución francesa contenía un articulo como el 239 de la constitución hondureña la crisis estaría servida. Esta es la diferencía fundamental entre Francía y Honduras. Si se hubiera aplicado la constitución hondureña a Francia habrían pasado muchos monarquicos por las carceles, o como mínimo habrían perdido sus derechos de ciudadanía. Esto no sería muy democratico. Me temo que volemos una vez más al contraste entre constiticón y democracía. ¿Como se resuelve? Algunos harán hincapie en lo democratico. Otros en lo constitucional? Aquí está el peligro. Francía sin embargo es un país de larga tradición democratica. Quizas por este motivo evita incluir articulos como el 239 de Honduras. Por otra parte en paises de democracía tradicional los perdedores suelen aceptar la situación con resignación. También se confia más en los mecanismos democraticos para resolver situaciones anormalas. Observamos los casos de Nixon, o Tangentopolis.Pero estas son otras cuestiones. Si nos centramos en la cuestión constitucionla debemos fijarnos en los articulos 238, y 239 del texto hondureño. Estos articulos son un "candado" de verdad.Un saludo!
Galland o Gañán: casi se le entienden sus ladridos si no fuera por su desconocimiento de la ortografía. Debe ser cuestión de la edad, la Eso, la Epc, enfin, de la ignorancia connatural de la izmierda y sus numerosas dictaduras en vigor en toda Sudamérica y otras partes del mundo. De nada, chavalín...
Creo que Libertad Digital debería dar más publicidad (ya que ningún otro medio informativo español lo hace) al artículo 239 de la Constitución de Honduras:
"ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo NO PODRÁ SER Presidente o Designado.
El que QUEBRANTE esta disposición o PROPONGA su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública."
¡¡ Zelaya NO PUEDE SER PRESIDENTE !!
¡¡ Los canales de TV de España nos ocultan información !!
Hola Alef. Por error le mande un agradecimiento. Me equivoqué de nombre. Fin del misterio. Uns disculpa, y un saludo.
Hola imcoMODOD. Gracias por llamarle la atención sobre mi despiste. ¿Un saludo!
Hola Ados. Gracias por su disculpa y por su caballerosidad. Me anima a seguire discubriendo, y explorando las opiniones de personas que me gusta considerar como mi amigos de L.D. Un saludo!
Todo mi apoyo a Micheletti … ha tenido el valor de hacer lo que en España nadie tiene el valor de hacer.