picporte, eso de que el problema es ser español es matizable, si no nos quedaríamos en los berridos de joaquín Costa. Respecto a lo que me dice de la historia, creo que bien mirada la Monarquía no es la que sale peor en ella, sino más bien esa clase política que desconoce el patriotismo. De hecho, Isabel II no fue peor reina que Victoria de Gran Bretaña, pero ésta contó con una clase política de alto nivel que la mantuvo al margen de cuestiones conflictivas, con idea de fortalecer el régimen y aquí por el contraio los partidos declararon la mayoría de edad de la Reina a los 14 años para manipularla menjor en su beneficio. Alfonso XII fue un buen Rey que aportó estabilidad después de la debacle del sexenio, mientras que Alfonso XIII siempre intentó contentar a la población con lo que pedía, por eso destituyó a Maura o acogió a regañadientes a Primo de Rivera: porque era lo que el país le pedía. El problema es hacer generalizaciones y buscar en la historia una confirmación de lo que queremos encontrar. No olvides que la teoría de los obstáculos tradicionales es de muy bajo nivel e inventada por gente de peor altura intelectual y de catadura moral deleznable.
Me corrijo: en Francia hubo Monarquía (sui generis) después de 1791.
Al Rey le quedan pocos cortes de pelo, a viajado para despedirse de su queridisimo primo.
marka, me temo que tanto tú como los comentaristas que dicen esas cosas nunca habéis dejado de añorar a Franco. Esa es la realidad, que una parte substancial del público de esta casa es la extrema derecha que no perdona al Rey que no siguiera con el régimen anterior y está por ello dispuesta a creer cualquier infundio y cualquier teoría conspirativa por cutre e inverosímil que resulte. ¿No sois capaces de ver que detrás de estos viajes privados hay motivos políticos que los justifican? ¿Tú crees seriamente que el Rey tiene algún afecto a esa gentuza, más allá del papelito que le toca hacer? ¿Crees que con Marruecos, maldito vecino del sur, no hay motivos de sobra como para reunirse? Si fuera a las Islas Palau no entendería a qué va pero con Marruecos hay una agenda nutrida.
Uno puede justificar muchas cosas del Franquismo e incluso creer que fue positivo para el país, pero de ahí a creer que era viable su continuidad más allá de 1975 hay un abismo. En fin, que esto es la página de martínez el Facha y yo no soy nada sospechoso de ser de izquierdas precisamente.
Percy, ¿puede aportar algún argumento realmente consistente en favor de la Monarquía española? Si es así bienvenidos sean. No me valen sólo los jurídicos o políticos. Eche mano de la Historia y de la Prospectiva.
En España puede ser tan mala la Monarquia como la República. El problema parece pues que es español. En Israel hay república. En Estados Unidos, también. En Reino Unido hay monarquía. En Francia, no, desde 1791. Deduzcamos, pues.
y ¿ QUÉ HACE ESTE sR EN mARRUECOS MIENTRAS EL pSOE CRISPA HASTA EL EXTREMO A SU NACION?. Dia llegará en que sea él mismo el blanco de la destruccion de las Instituciones de la Izquierda.
Su Majestad o se espabila o la inclusion de los asesinos en la politica acabará costandole caro
¡Echo de menos a Franco, cosa que nunca pensé...
A ver cuándo dejamos de oír esos argumentos falaces contra la Monarquía, sobre todo los que hablan de anacronismo. NO creo que después de un par de siglos de ver cómo funcionan las repúblicas quede alguien aún que se crea que son más baratas, que el mejor es elegido y que representan la eficiacia. El que piense así cree que la forma de Estado determina a un país más allá de otras consideraciones y para ser coherente con ese absurdo aserto debería aplicar ese esquema a la comparación entre Japón y Corea del Norte, Dinamarca e Italia o, con perspectiva histórica, el Irán de hoy y el del Sha.
Una república se basa en una mitología tan irracional como la Monarquía y no hay más que ver las alegorías de Marianne o payasadas semejantes y -lo que es más importante- su funcionamiento en la realidad, no en abstracto donde todo se puede justificar. Saber algo de Hacienda Pública ayuda a desmontar el mito de la república baratita, cuando (aun teniendo en cuenta trucos contables, por cierto inventados en Francia) cuesta entre cinco y siete veces más. Creo que todo esto es muy elemental, pero el amarillismo de esta casa, que halaga al típico lector que muerde el anzuelo es un obstáculo para hablar en serio.
nicer, lo que dice implica que no ha leído ni un manual de cinccia política en su vida y como buen españolito soberbio opina de todo y no hace más que el ridículo. La Monarquía es tan legítima de por sí como la repuública y no se puede calificar un régimen hablando de presente o pasado. Por esa regla de tres la república es tan rancia, irracional o mítica como la Monarquía, basta con hablar de ejemplos del pasado y del presente convenientemente adobados con demagogia barata para consumo del incauto o del resentido. Ese método es el que utiliza Vd. hablando de la Monarquía. No creo que tengamos que dar lecciones de progreso a Japón o a Gran Bretaña, sea un poco serio, si es que todavía es capaz.
Respecto a los nobles, no creo que sea malo que un país pueda recompensar los servicios prestados de modo tan significativo y a los nombrados por el Rey actual me remito. Ah, y si quiere analfabetismo las repúblicas en eso y en miseria ganan por goleada.
El abrazo de un traidor!!!!! muérete y sé enterrado ahí, Borbón.
El Rey no puede defraudar en la medida en que no se le debe pedir aquello que no está en su mano. Lo de Forum no es materia en la que él pudiera intervenir estando sub iudice. Otros irán que lo ha hecho en otra ocasión, pero conociendo la catadura moral de quien lo dice y las fuentes que citan lo más riguroso que se puede hacer es suspender el juicio.